Люди превращены из граждан в подданных

Речь Председателя партии СЛОН Вячеслава Игрунова на суде по делу о ликвидации партии СЛОН

16 февраля в Верховном Суде РФ по первой инстанции слушалось дело о ликвидации политической партии Союз людей за образование и науку (СЛОН). Судья Н.С.Романенков удовлетворил иск Федеральной регистрационной службы о ликвидации партии СЛОН и не удовлетворил ходатайство партии о запросе в Конституционный Суд по не рассматривавшимся основаниям и не принятии судебного решения до вынесения вердикта КС.

Уважаемый председатель, уважаемый суд!

 

Выслушав выступление истца, должен заявить о решительном несогласии с требованием Федеральной регистрационной службы ликвидировать партию СЛОН и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

 

Прежде чем изложить позицию партии по данному вопросу я должен обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

 

·        Вне зависимости от расхождения оценок партии и Федеральной регистрационной службы относительно численности членов партии и фактического наличия региональных отделений следует констатировать, что численность партии многократно меньше 50 тысяч человек, необходимых для функционирования партии по действующему законодательству. В настоящее время в составе партии действуют региональные отделения меньше, чем в половине субъектов Российской Федерации. Могу согласиться, что в настоящий момент только одно региональное отделение партии имеет фактическую численность более пятисот человек.

 

·        Таким образом, должен констатировать, что принципиальных расхождений в оценке численности партии и количества ее региональных отделений  между руководством партии и Федеральной регистрационной службой нет. Но я и не намерен останавливаться на этом обстоятельстве, поскольку оно не имеет отношения к делу.

 

·        Еще в конце 2005 года, накануне проверки деятельности партии Федеральной регистрационной службой Бюро Центрального Совета Союза людей за образование и науку приняло решение об отказе от наращивания численности организации в соответствии с требования новой редакции закона о политических партиях и таким образом сознательно вступило в противоречие с действующим законодательством.

·        Мотивы такого поведения были рождены как идейными соображениями, так и практическим состоянием дел. Напомню, что, будучи депутатом Государственной Думы трех созывов, я последовательно выступал против принятия закона о политических партиях, а затем против закона в той редакции, в которой он был принят первоначально парламентом. Я, как и мои сторонники, полагали, что закон об общественных организациях вполне удовлетворял потребностям политической жизни страны и позволял естественным путем вырастить сильные политические партии, способные ответственно участвовать в управлении страной, руководствуясь системой взглядов и опираясь на квалификацию своих членов.

 

·        Тем не менее, считаясь с реальностью, в 2002 году группа единомышленников создала политическую партию Союз людей за образование и науку – СЛОН, с тем чтобы добиваться перевода экономики страны на рельсы высокотехнологической экономики и способствовать развитию гражданского общества и утверждения высокой политической культуры в нашей стране. Мы добились прохождения всех этапов создания партии в рекордные сроки, и СЛОН был зарегистрирован за три дня до объявления выборов 2003 года, что открыло ему дорогу для участия в политической жизни страны и, в частности в выборах депутатов Государственной думы четвертого созыва.

 

·        Разумеется, немедленное вступление в предвыборную гонку требовало немалых ресурсов, которыми партия не располагала, поскольку в ее создании не принимали участия ни крупные чиновники, ни крупные бизнесмены. В сущности, это была партия студенчества, молодых ученых и преподавателей. Для получения серьезной материальной поддержки она должна была пройти долгий путь и зарекомендовать себя действенной политической силой. На момент выборов за спиной партии не было ни длительной истории, ни широкой известности, ни достаточных ресурсов для ведения избирательной кампании. Будучи партией ответственной мы отказались от бесплатного эфира, который помог бы партии обрести гораздо большую известность, но поставил бы ее перед лицом неоплатных долгов. Таким образом, СЛОН участвовал в выборах практически без рекламы. И, тем не менее, за него проголосовало сто тысяч человек. И нам хорошо известно, что это был осознанный выбор. Мы добились также ряда побед, впоследствии участвуя в выборах как областного, так и местного уровня. Начался нормальный рост партии, превращение ее в реальную политическую силу. Однако этот путь был прерван новыми поправками в законодательство, поставившими перед партией непреодолимый барьер в виде непомерных финансовых затрат на функционирование в условиях новых жестких требований.

 

·        У нашей партии не было проблем с увеличение численности до требуемого уровня. Например, Астраханское региональное отделение, действующее в довольно малочисленном субъекте федерации, увеличило свою численность с полутора сот человек до более, чем пятисот, в течение двух месяцев, хотя осуществляло эту мобилизацию без поддержки центральных органов, принявших к тому времени решение о приостановлении роста партии. Росла численность и в некоторых других региональных организациях. У нас не было сомнений, что достичь нужных цифр численности для СЛОНа задача простая – люди охотно поддерживали нашу инициативу.

 

·        Однако возникал другой вопрос. А как будет функционировать партия, в условиях, когда  закон фактически требует значительных затрат только на поддержание формальных характеристик организации? Я уже говорил о социальном составе партии. Подавляющее большинство членов партии были людьми необеспеченными, часто очень молодыми. Средний возраст большинства партийных организаций колебался в пределах от 21 года до 25 лет. Понятно, что молодые люди не могли нести бремя материальной ответственности за деятельность партии. Партия вынуждена была существовать на пожертвования. А разве может собрать серьезные средства только что возникшая политическая организация, заведомо лишенная возможности с первого раза преодолеть 7% барьер, недоступный даже старым и хорошо финансируемым партиям, в обществе, где в мире бизнеса царит цинично-прагматичное отношение к политике, где господствуют отношения купли-продажи. В обществе, где политическая культура только начала складываться к тому моменту, когда были введены в действие драконовские законы о политических партиях и выборах в органы власти?

 

·        Прежде чем перейти к основным своим аргументам, позволю себе остановиться на некоторых подсчетах.

 

·        Функционирование партийной организации, численностью в 500 человек, требует достаточно значительного помещения для рутинной работы – встреч с членами партии, телефонных разговоров, обработки и хранения документов, минимального числа информационных материалов, составления отчетов и т.д. и т.п. Стоимость аренды и обслуживания самого скромного офиса, рассчитанного на работу двух-трех человек, составляет в среднем по стране 12 000 рублей. Это без учета затрат на телефон, почтовые отправления, не говоря уже о компьютерной технике.

 

·        Обслуживание такого офиса требует, по крайней мере, освобожденной работы одного человека. Но ведь для чисто формальной деятельности организации необходим также хотя бы еще один освобожденный работник, как правило, руководитель организации. Ведь только на телефонные разговоры с членами партии, представителями руководства ее подразделений и центральными органами, чиновниками разного сорта, а также беседы с новобранцами и людьми, интересующимися деятельностью партии при численности регионального отделения в 500 человек,  должно уходить в день от 3 до 6 часов, если к этой работе относиться честно и добросовестно. В отдельных случаях сложную бухгалтерскую отчетность могут вести добровольцы. Но опыт показывает, что именно с этой работой добровольцы справляются хуже всего, и партийные организации, как правило, находят средства, в первую очередь, на оплату бухгалтера. Тем более, если учесть, что текущей партийной работой можно пренебречь, и это не влечет за собой никаких юридических последствий. Нарушение же бухгалтерской отчетности, усложняющейся отчетностью перед Центризбиркомом, может немедленно повлечь санкции контролирующих органов. Таким образом, аппарат регионального отделения должен состоять из трех - минимум, двух – человек.

 

·        По словам первого вице-премьера Дмитрия Медведева, средняя зарплата по стране составляет 400 долларов. Для простоты скажем 10 000 рублей. [Средняя зарплата в декабре составила 14,5 тыс. руб., а в 2006 году в целом – 10,7 тыс. руб. - "Коммерсант", №26/П] Тогда затраты на офис и аппарат небольшой организации должны составить от 32 до 42 тысяч рублей в месяц в среднем. Но ведь еще необходимы затраты на протокольные мероприятия, требуемые законом и уставом партии, транспортные расходы, относительно небольшие в таких субъектах федерации, как Москва или Санкт-Петербург, но серьезные для Московской или Ленинградской области и громадные для таких субъектов, как Тюменская область, Красноярский или Хабаровский край. Таким образом, даже учитывая добровольный труд членов партии, смело можно сказать, что только формальное функционирование регионального отделения требует ежемесячных минимальных затрат в размере 50 тысяч рублей – по 100 рублей на каждого члена партии.

 

·        Разумеется, речь идет о региональной организации с минимальной численностью в 500 человек, которые партия должна иметь в более чем половине субъектов федерации. Для простоты скажем – в 45 субъектах. Но ведь в этом случае численность партии составит менее половины от требуемого уровня. Следовательно, цифры необходимо увеличивать. Одним словом, если исходить из норматива 100 рублей на члена партии, то только формальное функционирование региональных структур партии требует затрат не менее 5 000 000 рублей в месяц. А ведь есть еще центральный офис и центральный аппарат партии, который обходится существенно дороже любого регионального офиса. Есть еще регулярно проводимые заседания центральных руководящих органов, периодически проходящие съезды. Иными словами, нынешнее законодательство требует ежедневных затрат на формальное существование партии в размере не менее двухсот тысяч рублей. Если же партия займется реальной политической деятельностью, эти затраты возрастут кратно. Я знаю о чем говорю, поскольку, последовательно занимая ключевые посты в двух партиях на протяжении четырнадцати лет, имею один из самых значительных опытов партстроительства в стране.

 

·        Разумеется, до настоящего времени требования закона и контролирующих органов были менее жесткими. Да и многие партии держали в регионах чисто номинальные, если не сказать фиктивные, структуры. Власть закрывала на это глаза, делая вид, что верит отчетам. Но теперь ситуация изменилась, и трудно будет избежать соблюдения минимальных стандартов. По крайней мере, для оппозиционных партий. А перед партиями с провластной ориентацией проблема финансирования не стоит. Но где взять такие деньги?

 

·        Можно, вполне демагогически, заявить, что 100-150 рублей на человека – не столь высокая плата за участие политике для сознательного гражданина. Однако сознательные граждане не будут лишь формально числиться в партии, а при реальной деятельности партийных организаций, особенно во время выборов, финансовое бремя возрастает кратно, возможно даже на порядок или два. Такие деньги не готовы платить в качестве взносов даже люди, получающие среднюю зарплату. И это понятно, поскольку наша история не способствовала выработке солидарного поведения граждан, готовности жертвовать своим временем, своими средствами во имя достижения общественных целей. Эта культура только нарождалась, и вот теперь ей поставили подножку, существенно увеличив первоначальный порог участия.

 

·        Финансирование политических партий, по крайней мере, способных о себе заявить в национальном масштабе, осуществлялось до сих пор из немногочисленных источников, крупными спонсорами. Вклад рядовых членов партии был пренебрежительно мал. Теперь же без участия крупного капитала содержать партию станет попросту невозможно. И, следовательно, финансироваться будут только те партии, которые будут обслуживать действующую власть, крупный бизнес или интересы отдельных финансовых магнатов. Партии, ориентированные на защиту интересов депривированных слоев населения или молодежи станут невозможны. А так как участие в главных выборах в стране возможно только через политические партии, то значительные группы населения будут лишены возможности непосредственно участвовать в работе органов власти, влиять на их формирование и текущее законодательство. Т.е., лишены существенной части гражданских прав, люди превращены из граждан в подданных, а в стране возникли привилегированные сословия – чиновничества и богатых людей – и сословия неполноправные, лишенные права нести ответственность за судьбу своей родины. Такое развитие общества, по крайней мере, требует пересмотра конституции, ибо действующая конституция гарантирует равноправие людей, и пока она не отменена, каждый гражданин должен противостоять законодательству, противоречащему ей.

 

·        К каким последствиям, по крайней мере, в рамках европейской цивилизации, приводит такая организация общества, хорошо известно. Многие граждане теряют интерес к общественной активности, а заодно чувство ответственности перед обществом и даже чувство сопричастности родине, чувство патриотизма, замыкаются в частной жизни или маргинализуются. Многие активные и талантливые люди эмигрируют из страны. Другие, напротив, накапливают потенциал недовольства, который время от времени взрывается в деструктивных процессах. И, наконец, самые активные, как правило, молодые, лишенные возможности социального лифтинга, не только пренебрегают законами, но и отвергают саму законность, избирая противозаконные формы деятельности, в том числе криминальные. И лишь немногие из протестующих избирают путь общественного служения через противостояние режиму, власти и государству.

 

·        Увы, российская история наполнена самыми негативными примерами такого рода. Поэтому наше законодательство должно быть направлено не на ограничение политических прав и свобод, на создание затруднений для политической активности, но, напротив, должно облегчать вхождение людей в общественную и политическую жизнь. Нельзя делать политически активных людей заложниками массового общественного поведения. Необходимо условия создания политических партий подчинить принципу минимальной достаточности, так, чтобы даже небольшая группа единомышленников могла обратиться к согражданам за поддержкой в ходе избирательных кампаний разных уровней.

 

·        Наша недавняя история показывает, что даже небольшая группа людей может завоевать доверие избирателей, если предлагает им привлекательную программу, привлекательные образцы поведения и деятельности. Так, например, в 1993 году небольшая группа людей создала блок «Явлинский-Болдырев-Лукин», который собрал на выборах в Государственную Думу около 8% голосов. Созданная вскоре общественная организация «Объединение ЯБЛОКО» насчитывала не более тысячи человек, если исключить фиктивных коллективных членов, и сумела еще дважды преодолеть 5% барьер на выборах в парламент, а также провести своих членов в многочисленные органы власти на региональном, местном и даже федеральном уровне. И для этого не нужна была большая численность организации. Во времена расцвета партии ее численность составляла от двух до четырех тысяч человек. Я говорю о том, чем занимался сам, что хорошо знаю.

 

·        Я уже говорил, что за свежеиспеченного СЛОНа, не пользовавшегося предвыборной рекламой, проголосовало примерно 100 тысяч человек. Могут сказать, что это смехотворно мало. Но среди тех, кто проголосовал много представителей интеллектуальной элиты России, очень много молодежи. И это самые активные и подготовленные люди, в каком-то смысле принадлежащие к группе риска: к той самой категории людей, которая не готова смириться с обстоятельствами и готова противостоять системе власти. Вспомните, декабристов или членов партии «Народная воля» было менее чем по двести человек, но к каким трагическим последствиям привела их деятельность. Да, насилием удалось подавить их протест, но какой ценой! Народовольцы стали основоположниками современного политического террора, который признан одной из самых серьезных опасностей для человечества. Наследники революционной традиции привели к крушению Российскую империю, установлению тоталитарного режима и распространению государственного насилия по всему миру.

 

·        Мне не надо далеко ходить за примерами. Я сам был участником общественного движения, стремившегося изменить государственный строй в СССР. Я начинал как революционер, и даже отказавшись от революционных взглядов и не будучи борцом по натуре, на протяжении десятилетий оказывал активное сопротивление авторитарной власти. Но мой характер и мои политические взгляды привели меня к пониманию ценности государства как станового хребта общественной организации. Моя политическая философия строилась на фундаменте сдержанности и компромисса. Я стремился сохранить государство и государственность в период перемен. Многие мои товарищи были куда менее ответственны. Мне часто говорили: «Государство погибнет? Тем хуже для государства! Нам-то что?» Я считаю такое поведение губительным, но оно неизбежно для большинства протестантов в условиях, когда люди лишены практического опыта общественного управления, лишены навыков политической жизни. Поэтому ограничения в создании политических партий не только затрудняют развитие демократической политической культуры, но и чреваты гораздо менее предсказуемыми последствиями. Они попросту опасны для государства.

 

·        Именно поэтому наша партия выступает с протестом против практики свертывания российской многопартийности. Именно поэтому она отказалась покорно самораспуститься и, после некоторых колебаний, приняла решение не преобразовываться в общественную организацию, а, напротив, использовать все остающиеся возможности для борьбы за отмену дискриминационного законодательства.

 

Исходя из вышесказанного, по поручению руководства партии СЛОН я обращаюсь к суду с ходатайством, учитывая доводы об ограничении права граждан на объединение, вызванным чрезвычайными финансовыми обременениями, а также о неправомерности связывать политическую активность граждан массовым членством в партии, обратиться в Конституционный суд с запросом о соответствии Конституции РФ Федерального Закона о политических партиях в действующей редакции, и не принимать решения о ликвидации партии до вердикта Конституционного суда.

 

У меня все, Ваша честь.