|
Максим Стародубцев, Председатель политсовета Регионального отделения партии СЛОН в Свердловской области. 2 июля 2004г. "Идеология реформ возникла не из желания людям чем-то помочь"  Люди совершенно правильно протестуют против политики правительства. И не потому, что они лучше просчитали все «за и против» последствий предполагаемых преобразований. Тем более, что проектов их никто так толком и не видел. Люди не просчитали. Они почувствовали. Своим больным нутром. Почувствовали вранье и формализм. И то, что идеология реформ возникла не из желания им чем-то помочь, а совершенно по другим причинам. И даже вдаваться в эти причины для них никакого желания нет. Кстати, как и возможностей. Но для социально адаптированных аналитиков такая позиция, вероятно, ошибочна. И потому, условно беспристрастная позиция, может предположить следующее: все, что сейчас правительство предложило – не плод длительного анализа и раздумий, а чисто административное действо. Смесь сугубо советского подхода – отчитаться на тему «решения партии (президента) – в жизнь» и победившего минфиновского подхода – главное для страны – показатели прозрачного бездефицитного бюджета. Все остальное – вторично. А традиции «советскости», в ее наихудшем варианте, наша соц-политика успешно продолжает. Фактически стравливая в кастовой борьбе различные категории убогих – «героев СССР» с «Чернобыльцами», инвалидность приобретших – с инвалидами с детства, город – с деревней. Глядишь – кто-то успешно сколлаборационирует. И ведь – достигнут успеха! В то же время один из немногих примеров попыток современного экономического, демократического подхода к той же социальной защите – как система Государственного (!) обязательного (!) медицинского страхования продолжает стагнировать и извращаться. И – между прочим – просто сворачиваться. Путем уменьшения финансирования.
При этом пример ОМС куда как показателен для перспектив «реформы социальных льгот». Ведь все экономические принципы, которые были предложены в законе об ОМС от 1991г. (за тринадцать лет до нынешней бучи) – были умело проигнорированы. Как не было, так и нет права выбора врача, страховой компании – для пациента. Так и не было экономической основы для конкуренции за качество предоставляемых услуг, в т.ч. за счет обеспечения рентабельности медицинских учреждений. Взамен этого – административное лицемерие и коррупция. При том, что для наиболее болезненной в системе льгот части, а именно – медицинской – страховой принцип наиболее рационален. В т.ч. потому, что торговаться с плательщиком страховых сумм – государством, будет квалифицированный профессионал. Свободно нанятый самим пациентом. Но это так. Детали. Пока же полностью обоснована следующая оценка государственных действий, что тотальная замена льгот наличными выплатами говорит о том, что Государство взяло на вооружение формальный, технократический подход. Фактически отказавшись от участия в организации социальной политики. Перебрасывая ее непосредственно на население и полностью игнорируя тот факт, что население к этому не готово в принципе. Это - с одной стороны. А с другой, что ряду отраслей социальной защиты (здравоохранению, в частности) – такой подход совершенно противоестественен. В итоге же мы получим образование совершенно новой административной кормушки, куда уже успешно готовы закачать даром полученные нефтяные деньги. И где – по старой советской традиции – найдет тихую (но сытую) гавань ленивая и глупая клака «ума, чести и совести нашей эпохи». И вот это–то, своим зрелым умом, видевшие «это дело не раз», и понимают протестующие. Им можно верить.
|
