SLON-PARTY.RU :: Начало

 

 

 

 


Главная страница
Идеология

Программные документы
Темы сайта

Форум
Хроники СЛОНа

Анонсы, объявления
Последние новости
Пресс-релизы
Архив новостей
Стенограммы выступлений

Читальный зал

Статьи и интервью СЛОНов
СМИ про СЛОНа
Открытая партийная газета
Книжная полка

Сайты по науке и образованию
Руководящие органы
Лица СЛОНа

Персональные страницы
Адреса представителей
в регионах

Региональные организации
Выборы и участие во власти
Документы
Фотоальбом
Слоны в искусстве

Счетчики

<<< К основному разделу

SLON-PARTY.RU :: Статьи и итнервью СЛОНов :: Выступление Юрия Голанда на "круглом столе" «Кому принадлежит природная рента в России?»

Выступление Юрия Голанда на "круглом столе" «Кому принадлежит природная рента в России?»

 

(Опубликовано в газетах «Россiя» 19 сентября 2001, «Независимая газета» 27 сентября 2001)

 

Я думаю, что при всех разногласиях у присутствующих здесь есть единство в констатации очевидного факта – при советской власти  страна могла получать от таких экспортных отраслей как ТЭК и другие сырьевые виды продукции средства, которых хватало и для образования, и для науки, и для других бюджетных отраслей, в том числе для огромных капитальных вложения, зачастую нецелесообразных.  Сейчас, когда по сравнению с советскими временами очень сильно сократились военные расходы и капитальные вложения из бюджета,  а доходы от экспорта в последние годы даже возросли при существенном падении импорта, казалось бы должны быть деньги на бюджетную сферу, на развитие наукоемкого производства.

Когда обосновывали рыночные реформы в начале 90-х годов, так и рассуждали, что после сокращения военных расходов и ненужных капиталовложений, введения рыночных механизмов страна станет быстро развиваться на путях научно-технического прогресса, возрастет жизненный уровень населения. Но фактически денег на эти цели нет. Куда же они уходят? Ответ на этот вопрос известен.

Они уходят владельцам,  менеджменту  экспортных предприятий и связанных с ними достаточно узким социальным группам. Приведу для примера оценку Минфина о том, как распределялась выручка от нефти в прошлом году. Из общей суммы примерно в полтора триллиона рублей чистая прибыль предприятий, т.е. выручка за вычетом всех текущих затрат, налогов, капитальных вложений составила около 350 млрд. рублей, в два с половиной раза превысив размер капитальных вложений. Иначе говоря, почти 12 млрд. нефтедолларов не нашли производительного применения внутри страны, а в значительной части  ушли заграницу.  Владельцы предприятий говорят, что раз они собственники, то имеют право тратить прибыль как угодно.

Но это неверно в случае сырьевых отраслей, связанных с недрами, принадлежащими по конституции народу, когда государство должно получать ренту. Дополнительным аргументом в пользу этого является тот факт, что прибыли от экспорта во многом зависят от курсовой политики, которая определяется Центральным банком, т.е. государством. И если сейчас она проводится в интересах экспортеров, то тем более есть основания спросить у них: «Где деньги, Зин?». И особенно важно изымать эту ренту, пока держатся высокие мировые цены на наши экспортные товары, чтобы иметь резервы на случай их падения.

Говорят, что для того, чтобы изменить это положение, надо повысить роль государства на этих предприятиях. Однако это не такой простой вопрос. Ведь и сейчас, например, в РАО ЕЭС, доля государства в акционерном капитале более половины, а должной финансовой прозрачности нет. Точно также в «Газпроме» государству принадлежит около 38%  акции, в совете директоров всегда было много его представителей, а куда уходили деньги, было неизвестно, по крайней мере, до смены руководства. Я как-то лет 6-7 назад видел визитную карточку известного нам всем Андрея Вавилова, где на первой строчке стояло «член совета директоров Газпрома» и только ниже «первый заместитель министра финансов». Первое, вероятно, было для него важнее. Поэтому возникал вопрос, защищал ли он интересы государства в компании или ее интересы в государственных органах.

Поэтому когда мы говорим об усилении роли государства в крупных экспортно-ориентированных предприятиях, надо понять, кто именно представляет государство и как он будет действовать. Фактически, идет разговор о том, какое у нас общество. Если мы создадим гражданское общество, мы получим и такое государство, которое будет контролировать частные компании в интересах этого общества.

Правда, я думаю, что  с теоретической точки зрения, вычислить ренту, как это предлагают, вряд ли возможно  в наших условиях, когда цены определяются мировым рынком и нет перетока капиталов, ведущего к образованию средней нормы прибыли. По-моему, практически более надежный другой путь ее изъятия – посредством введения дополнительных налогов на сверхприбыли экспортеров, ставка которых может быть привязана к мировым ценам.

Но в последнее время нередко приходится слышать, что нам не нужны дополнительные деньги, у нас их и так некуда девать.  Много говорят о необходимости стерилизовать излишнюю денежную массу, которая входит в обращение, когда ЦБ покупает инвалюту. Вот и здесь В.В.Ивантер сказал, что у нас нет подготовленных бизнес-проектов, куда могли бы пойти капиталовложения.  В этих рассуждениях есть рациональное зерно, но разговоры об отсутствии подобных проектов приходится слышать много лет. За это время можно было решить эту задачу, если бы она  была действительно поставлена. Точно также, надо прежде всего поставить задачу разработки схемы использования денег так, чтобы не вызывать инфляцию. Тогда она и будет решена, но вместо этого предпочитают заниматься их стерилизацией.

Здесь как-то иронически было сказано насчет бюджетной сферы, что мол, если дать деньги врачам и учителям, от этого будет только инфляция. Это очень странно слышать. Развитие бюджетной сферы - образования, науки, медицины нужно даже коммерческому сектору, потому что уменьшает их затраты. Но что еще важнее, без значительного увеличения финансирования бюджетной сферы нельзя решить социальные проблемы, замедлить рост преступности, наркомании, таких болезней как туберкулез, СПИД. Кроме того, давно замечено, что развитие культуры и науки способствует смягчению нравов. Наверное, мы все хотим жить в культурной стране с доброжелательными отношениями между людьми, а не в криминальной и озлобленной.

 

 

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель.