SLON-PARTY.RU :: Начало

Разделы сайта

Главная страница
Идеология

Программные документы
Темы сайта

Форум
Хроники СЛОНа

Анонсы, объявления
Последние новости
Пресс-релизы
Архив новостей
Стенограммы выступлений

Читальный зал

Статьи и интервью СЛОНов
СМИ про СЛОНа
Открытая партийная газета
Книжная полка

Сайты по науке и образованию
Руководящие органы
Лица СЛОНа

Персональные страницы
Адреса представителей
в регионах

Региональные организации
Выборы и участие во власти
Документы
Фотоальбом
Слоны в искусстве

Счетчики

Основной раздел :: Текущий раздел

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАУКЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (Сборник научных статей с приложениями. Отв. ред Лапаева В.В. М., Изд-во «Норма», 2004 г. 17 п.л.

Аннотация

В материалах сборника представлен первый опыт комплексного освещения правовых проблем развития науки в современных условиях реформируемой России. В первом разделе, посвященном российскому законодательству о науке, дается общая оценка государственной научно-технической политики и ее правового обеспечения, анализируется ряд дискуссионных проблем, связанных с совершенствованием нормативной базы бюджетного и внебюджетного финансирования научной сферы, государственного заказа науке, реорганизации и приватизации организаций государственного научно-технического комплекса, патентного законодательства, законодательства об интеллектуальной собственности на результаты научной деятельности, правового статуса государственных академий наук, особенностей правового регулирования труда научных работников и т.д. В ряде статей первого раздела сборника специальное внимание уделено практике реализации законодательства о науке. Во втором разделе дан информационно-аналитический обзор зарубежного опыта в данной области, представляющего особый интерес для совершенствования отечественного законодательства о науке.

В Приложении к сборнику содержатся материалы Сводного аналитического отчета Счетной палаты по проблемам науки, рекомендации парламентских слушаний по вопросам законодательства о науке, схемы расходов федерального бюджета на науку. Авторский коллектив, состоящий из юристов, экономистов, науковедов, представлен учеными Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Института государства и права РАН, Института истории естествознания РАН, других научных учреждений Москвы и другими специалистами.

Для юристов, экономистов, науковедов (научных и практических работников, студентов, аспирантов, преподавателей вузов).

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Радикальные преобразования в нашей стране, сопровождавшиеся резким ослаблением ее научно-технического потенциала, совпали с усилением в мире процессов глобализации. Точнее было бы сказать, что реформы были порождены общей тенденцией к глобализации и в этом смысле объективно обусловлены. При этом многие негативные последствия реформ, судя по всему, также были объективно неизбежны. Но обвал научно-технического потенциала страны – это в значительной мере результат действия разного рода субъективных факторов, связанных в, том числе, и с дефектами государственной научно-технической политики. В итоге страна оказалась перед трудным выбором: или смириться (и теперь уже навсегда) с ролью сырьевого придатка развитых государств, или путем концентрации сил попытаться сделать рывок к новой экономики знания, основанной на наукоемких технологиях.

Очевидно, что стратегия прорыва - это единственно достойный для России выбор. Именно такое понимание проблемы заложено в принципиальных положениях «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу»[1], где в качестве главной цели государственной политики в области науки и технологий был обозначен переход к инновационной экономике, а развитие науки отнесено к числу высших приоритетов российского государства, фундаментальная наука признана одним из стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. Однако заявленная стратегия не согласуется с целым рядом иных принципиальных положений данного документа, а главное – она не подкреплена ресурсным обеспечением. Это внутреннее противоречие «Основ…» в полной мере нашло отражение в проводимой Правительством РФ научно- технической политике.

В ряде нормативных актов Правительства РФ сформулирована задача перевода экономики страны с экспортно-сырьевой ориентации на ускоренное развитие обрабатывающей промышленности и, прежде всего, ее высокотехнологичных секторов. Очевидно, для решения этой задачи необходимо направить усилия государства на существенное повышение роли науки в общественной жизни, на стимулирование научно-технической и инновационной деятельности, активное вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот. При этом развитие науки и востребованность ее результатов отечественным производством должны рассматриваться в качестве главных факторов намеченной структурной перестройки экономики. Однако Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 годы)[2] не только не ставит проблемы научно-инновационного развития во главу угла, но, напротив, содержит целый ряд установок, способных ухудшить и без того тяжелое положение в научно-технической сфере.

Основная идея программы - оживить перерабатывающую промышленность, не затрагивая интересов сырьевого сектора экономики. При этом снижение общих доходов бюджета предполагается компенсировать путем сокращения государственных расходов, в том числе и расходов на науку. Заложенный в основу программы принцип максимального невмешательства государства в экономику применительно к науке означает установку на сокращение государственного сектора науки путем его акционирования и приватизации, а также ликвидации государственных научных организаций не имеющих достаточных кадровых и материальных ресурсов. Подобное отстранение государства от осуществления им своих основных функций нередко оправдывают тем, что государственное присутствие в экономике сопровождается коррупцией (по формуле: «Чем больше государства в той или иной сфере, тем больше коррупции»). В условиях широкого распространения в обществе антигосударственных настроений этот тезис звучит, на первый взгляд, привлекательно – в духе известной либеральной идеи минимизации государства в пользу гражданского общества.

На самом же деле здесь все поставлено с ног на голову: недостатки коррумпированного российского чиновничества с наивной простотой делают аргументом в пользу отрицания государственного начала как такового. Но подобная простота хуже воровства: мало того, что чиновники воруют, этим воровством еще и обосновывают отказ государства от выполнения его непосредственных функций, связанных с решением важнейших общенациональных задач. В этой логике рассуждений презюмируется, что поскольку государство (которое по сути дела отождествляют с коррумпированным чиновничеством) не в силах побороть коррупцию, ему надо уйти из тех сфер, где сильна коррупция. Поэтому подлинное содержание исходного тезиса состоит в следующем: «Чем больше коррупции, тем меньше должно быть государства». Отсюда ясен антигосударственный смысл подобной позиции. Это хорошо видно и на примере науки, применительно к которой можно сказать, что минимизация государственного участия в данной сфере будет осуществлена не в пользу общества, а как раз в пользу коррумпированного чиновничества. Ведь именно этому чиновничеству собираются дать возможность нажиться на приватизации отечественной науки (которая, кстати, будет осуществляться одновременно с земельными участками) вместо того, чтобы добиваться надлежащего выполнения государственных функций по ее поддержанию и развитию.

Минимизация государства - это ложный и опасный тезис. Речь должна идти об освобождении государственного аппарата от выполнения избыточных, устаревших, не соответствующих потребностям современного общества функций и полномочий с целью укрепления государственного начала, рационализации функционирования государственного механизма, обеспечения возможности для государства сосредоточиться на тех общественно значимых направлениях деятельности, которые не могут развиваться без государственной поддержки. Именно в этом состоит, на наш взгляд, суть предстоящей административной реформы. А чтобы правильно выбрать направления концентрации ресурсов и усилий государства, чтобы гарантировать от подмены общезначимого государственного начала корпоративными и частными интересами чиновников в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности, необходимо создать эффективно действующую систему общественного контроля за процессами принятия и реализации властных решений. Центральным звеном такой системы должна стать независимая научная экспертиза всех значимых для общества решений органов власти, включенная как в технологию принятия властных решений (что предполагает соответствующий правовой статус такой экспертизы), так и в широкий общественный дискурс, обеспечивающий реальный конкурс альтернативных проектов. В противном случае никакая административная реформа не станет гарантией против дальнейшего увеличения риска ошибок[3] и разрастания масштабов властного произвола. На такой основе можно и нужно говорить об усилении роли государства в развитии национального научно-технического комплекса.

Другой весьма популярный аргумент в пользу сокращения государственного сектора науки (т.е. по сути дела дальнейшего ухода государства из этой сферы) связан со ссылками на западный опыт, где наука успешно развивается и в частном секторе. Но в развитых государствах функционирование науки обеспечивается (помимо эффективной государственной поддержки и давно сложившихся формы интеграции науки и образования) целой системой институтов гражданского общества: это и бизнес, и разного рода научные, благотворительные, венчурные и т.п. фонды, стимулируемые государством к деятельности по развитию науки. У нас же нет, и в обозримой перспективе не будет такого развитого гражданского общества и присущих ему форм поддержки науки. Российский частный бизнес (за редкими исключениями, относящимися к добывающей промышленности) не сможет справиться со столь масштабной задачей, как развитие общенациональной науки на уровне, позволяющем выдерживать конкуренцию на мировом рынке высоких технологий. А предпринимаемые сейчас усилия по интеграции науки и образования, еще не скоро дадут значимую для науки отдачу. Отсутствие собственной инфраструктуры для поддержки науки со стороны гражданского общества приводит к тому, что, по оценке главы государства, уже «целые научные направления и школы поддерживаются грантами мировых исследовательских центров и международных концернов»[4], что не может не угрожать национальной безопасности страны.

В России, где именно государство всегда являлось главным субъектом социального действия и основным мотором всех преобразований, без больших усилий с его стороны еще долго не будет сколько-нибудь заметного гражданского общества с присущими ему формами поддержки науки. А значит, эта функция пока что должна в основном ложиться на государство. Именно то обстоятельство, что российская наука еще с петровских времен имела достаточно серьезную поддержку со стороны государства, позволило ей (при всех известных издержках для науки слишком тесной государственной опеки) совершить рывок к передовым рубежам научного знания. И это одно из бесспорных достижений прошлого, с которым страна вступила на трудный путь реформ, исчезает буквально на наших глазах по мере того, как государство сбрасывает с себя обязательства по поддержанию и развитию науки. В этих условиях только государство, ответственное за решение общенациональных задач, может и должно (как это уже было не раз в российской истории) помочь науке выйти на передовые рубежи и на этой основе гарантировать стране суверенитет и достойное место в современном мире.

Применительно к науке речь в настоящее время должна идти не о снижении государственных расходов (под лозунгом повышения эффективности работы бюджетного сектора экономики), а, напротив – о резком увеличении этих расходов при повышенном внимании государства к проблеме обеспечения эффективного использования средств по назначению. При этом следует исходить из того, что в условиях рынка государство для науки выступает в качестве того универсального заказчика и покупателя результатов научного труда, который должен расплачиваться с наукой по рыночным ценам. Надлежащее финансирование науки и иные формы ее государственной поддержки - это не благотворительность, а необходимая в условиях рынка форма расчета с учеными за использование в стране результатов их интеллектуальной деятельности. Деньги для этого в стране есть. По мнению директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН акад. В.Ивантера, в стране имеется «значительное количество денег, которые не находят применения. Причем, эти деньги есть у всех. Они есть у власти, посмотрите, каков уровень валютных резервов, размер Стабилизационного фонда. Они есть у бизнеса, у банков. … И если власть сумеет грамотно разделить риск с бизнесом, а именно, оставить бизнесу коммерческие риски, взять на себя риски политические и стратегические, то будет успех. … Для того власть и существует, чтобы брать на себя то, что не могут взять бизнес и население»[5]. В контексте сформулированных таким образом задач государства в условиях формирующегося рынка можно сказать, что государственная поддержка науки означает принятие государством на себя стратегических рисков, связанных с непредсказуемостью результатов научного поиска, большим временным разрывом между финансовыми вложениями в науку и отдачей от них, универсальностью процесса научного познания, требующей осуществления широкого фронта исследований. Именно в грамотном разграничении коммерческих и стратегических рисков состоит суть рыночного подхода к развитию научно-технической сферы.

Между тем, в настоящее время, государственными органами, отвечающими за развитие научно-технической сферы, даже не ставится задача по реализации такого подхода. Нынешняя политика государства в отношении науки укладывается в простенькую и гибельную для всех схему: пусть работники науки обеспечивают страну необходимыми знаниями, но при этом зарабатывают себе на жизнь «вхождением в рынок»[6]. Это не только не государственный, но и по сути своей и не рыночный подход к делу. Мировой опыт свидетельствует, что вложения в науку - это в конечном итоге самые прибыльные инвестиции в экономику. Но так обстоит дело в тех странах, где государство способно обеспечить необходимые в условиях современного рынка правовые, организационные и институциональные предпосылки для эффективного развития науки и внедрения ее результатов в производство. Умение сделать все это на должном уровне является сейчас одним их главных показателей профессиональной пригодности власти. Если же власть, не создавая нормальных условий для развития науки в целом и для ее рыночного функционирования в частности, проводит политику все большего «невмешательства» государства в развитие научного комплекса и при этом ждет от науки производства прибыли, а не новых знаний, то таким образом она демонстрирует свое непонимание стратегических интересов государства и общества в современную эпоху.

Лейтмотивом большинства статей настоящего сборника является обеспокоенность критическим состоянием отечественной науки[7], которое в значительной мере обусловлено проводимой в последнее десятилетие политикой сокращения ее государственной поддержки. Если нынешние негативные тенденции не удастся переломить, то на обозримую перспективу будет предопределена сырьевая ориентация экономики, подрывающая стабильность не только социально-экономической, но и социально-политической сфер общественной жизни. Данную точку зрения на негативные последствия реализуемого в настоящее время сырьевого сценария развития экономики разделяет не только большинство российских ученых, но и ряд авторитетных зарубежных экспертов. Так, по оценкам вице-президента Всемирного банка М.Наима, «в России вызревает очень деструктивная ситуация». Россия, говорит он, быстро становится нефтяной страной, что «подрывает способность государства должным образом распределять общественное богатство, приводит к концентрации власти в руках немногих людей, выхолащивает демократию»[8].

В этих условиях проблемы формирования и реализации политики государства в научно-технической сфере должны привлечь самое пристальное внимание научного сообщества. В настоящее время приходится констатировать наличие серьезных пробелов в теоретической проработке данной проблематики. Особенно это относится к юридической науке, до сих пор не сумевшей выработать концепцию развития законодательства о науке, на базе которой могли бы быть объединены усилия специалистов различного профиля по совершенствованию государственной научно-технической политики и ее правового обеспечения. В рамках такой концепции необходимо, на наш взгляд, прежде всего выделить блоки проблем, связанных созданием: 1) правовых гарантий государственной поддержки всей фундаментальной науки в ее объективно сложившейся целостности, а также приоритетных направлений прикладных научных исследований и разработок; 2) действенных механизмов внебюджетного финансирования науки; 3) правового статуса науки как участника гражданского оборота; 4) правовых гарантий реализации конституционного принципа свободы научного творчества; 5) правовой модели сочетания методов государственного регулирования и самоуправления в деятельности научных организаций; 6) эффективной системы научного обеспечения процессов разработки, принятия и реализации государственных решений и т.п.

Этим проблемам и посвящен предлагаемый читателям сборник. В ряде статей специальное внимание уделено анализу практики реализации законодательства о науке, характеристике фактического положения дел в сфере научной деятельности. Представленный в сборнике материал далеко не исчерпывает всей проблематики, нуждающейся в исследовании, целый ряд высказанных авторами суждений носит дискуссионный характер, авторы нередко придерживаются разных взглядов на направления и формы совершенствования правового регулирования отношений по организации, осуществлению и использованию результатов научной деятельности. Тем не менее, авторский коллектив надеется, что поставленные в сборнике проблемы и предложенные подходы к их решению будут полезны для юристов, экономистов, науковедов и других специалистов, озабоченных состоянием отечественной науки и готовых приложить усилия по созданию надлежащих условий для ее развития.

Лапаева В.В. - д.ю.н., главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ



[1] Приняты на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям (утв. Президентом РФ 30.03.2002 г., № Пр-576

[2] Программа утв. Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 г. №1163р.

[3] А это, как отмечает группа известных политологов, уже «не потенциальная опасность, а практика нынешней власти Кабанов К., Краснов М., Никитинский Л., Сатаров Г. Спецоперация «Россия». Расклад сил. – Новая газета, 6-8 октября 2003 г.

[4] России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. - Российская газета, 19 апреля 2002 г., с.6.

[5] Чисто конкретные реформы. Интервью с акад. В.Ивантером. – РГ, 31.12.03, с.5.

[6] У многих российских чиновников уже сложился стереотип отношения к науке как к социальному иждивенцу. При этом исполнительная власть в лице Минфина почему-то считает возможным объяснять свою скаредность по отношению к науке ее недостаточной рыночной активностью. Вот как описывает ситуацию первый заместитель министра промышленности, науки и технологий А.Фурсенко: «Мы приходим в Минфин и просим: дайте деньги на инновации. Реакция: «Вам уже несколько раз давали. Где результаты? Проели?» Или мы просим снизить налоги на инновационную деятельность. Но, как известно, множество примеров, что в итоге льготы получит кто угодно, только не наука. ... Нам говорят: «Вот вы постоянно ссылаетесь на опыт Запада. Но покажите, что отечественная наука способна не проедать, « а зарабатывать деньги». - Вложить рубль, чтобы получить пять. Интервью с первым заместителем министра промышленности, науки и технологий А.Фурсенко. - Российская газета. (Приложение «Российская научная газета»), 26.11.2002 г.

[7] Именно как критическое было охарактеризовано состояние российской науки в современных условиях участниками расширенного заседания Совета Безопасности РФ от 30.03.2002 г., на котором были приняты «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу».

[8] Нефть разрушает политику и ожидания людей. Интервью с вице-президентом Всемирного банка М.Наимом. - Независимая газета, 25.09.2003, с.3

 

 

Высказаться

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта