ИЛЬИНСКАЯ С.Г., Материалы научной конференции по региональной экономике, 2001г.
Пути выхода из регионального инвестиционного кризиса
Инвестиционная деятельность, отражая рыночную трансформацию инвестиционной сферы экономики, реализуется её субъектами: инвесторами – потребителями инвестиционных ресурсов и поставщиками ресурсов; «пользователями» вновь созданных капитальных благ, а также потребительских товаров, произведённых на базе имеющегося капитального запаса (потенциала); субъектами инфраструктуры инвестиционной сферы (в основном это агенты финансового и информационного рынков). Экономическое взаимодействие субъектов инвестиционной сферы проявляется в пропорциях, складывающихся между инвестиционным спросом и предложением, как рыночными категориями, которые отражают возможности будущего экономического роста.[1]
Одной из причин экономического спада является усилившаяся технологическая деградация и резкое снижение конкурентоспособности производства.
Что же необходимо, с точки зрения отечественных учёных, для выхода из создавшейся кризисной ситуации?
Нужен благоприятный инновационный климат для внедрения в производство базисных разработок.
Многое также зависит от формирования благоприятных организационно-правовых условий для разработчиков и производителей новой техники, поддержки малых инновационных предприятий федеральными центрами науки и высоких технологий, государственными научными центрами, финансово-промышленными группами, технологическими консорциумами и холдингами, способными осуществлять крупномасштабное освоение и распространение базовых технологий. Большая роль в координации организационной деятельности принадлежит созданной правительственной комиссии по научно-инновационной политике.
Необходимо изменение потоков капитала. Сейчас основная его часть, созданная в реальном секторе экономики и постепенно способная стать источником фондов возмещения и накопления, по различным каналам уходит за границу, концентрируется на счетах коммерческих банков и Центробанка, находится в обороте фиктивного капитала – ценных бумаг. Надо направить эти средства в реальный сектор, создать условия для реализации возможно большей части ушедшего за рубеж капитала, сформировать благоприятные гарантированные условия для прибыльного вложения капитала в экономику.[2]
Новые вложения капитала в производственную сферу осуществляются, как правило, из двух источников: прибыли и фонда амортизации. Фонд возмещения при определённых условиях (если изношенное оборудование заменяется более качественным) также может обеспечить технологическое обновление производства. Фонд накопления, обеспечивая добавочный постоянный капитал, наращивает инвестиционные ресурсы, которые увеличивают новые потенциальные возможности для интенсификации воспроизводственного процесса.
Динамика функционирования основного капитала и эффективность кругооборота основных производственных фондов взаимосвязаны с проявлением процесса накопления. При эффективном использовании фонда накопления в его составе всё большее значение получает та часть, которая образуется за счёт ресурсоэкономных, интенсивных факторов производства.
Для обеспечения экономической независимости и безопасности России требуется, чтобы инерционность экономического развития была преодолена на основе выбора его «прорывных» направлений. Но любые прорывные направления не способны за несколько лет восстановить дореформенный уровень производства. Сторонники продолжения курса реформ в его сложившемся виде надеются на обновленческую роль иностранного капитала, забывая его главные цели и механизмы получения сверхдоходов, в которых решающая роль отводится дешевизне сырьевых ресурсов, рабочей силы, налоговым льготам. Пока нет никаких «эмпирических» подтверждений позитивной роли в российской экономике иностранных инвестиций - с точки зрения конечного результата. К тому же инвестиции должны оцениваться не только с позиции экономического роста, но и подчиненности решению социальных проблем.[3]
Для необходимого переустройства экономической системы у России нет тех источников, которые были в свое время у стран развитого капитализма (дешевых и, по существу, неограниченных ресурсов, поступивших из колониальных и зависимых стран, и т.п.). Основной и, можно сказать, единственный ресурсный источник для различных трансформаций у нас - это интеллектуальное творчество и инновации, предполагающие переход к инновационному типу экономического развития.
Данный вывод, однако, разделяется пока далеко не всеми, он не стал базой правительственной политики. Обычно его отвергают со ссылкой на отсутствие необходимых ресурсов. Действительно, инвестиционная база крайне ограничена. Ожидавшийся приток иностранных инвестиций - надежда, не оправдывающая себя. Огромные ресурсы инвестиционного плана перетекли и продолжают перетекать либо в область потребительских излишеств узкого слоя имущих, либо в «теневые» обороты, искажающие нормальный процесс воспроизводства, либо просто лежат без движения в форме денежных знаков иных государств, омертвленных вещественных аналогов сбережений.
Основной источник инвестиций в нормальной рыночной экономике - сбережения граждан, материализуемые в средствах производства, а также трансформируемые посредством финансовой инфраструктуры во вклады, акции, облигации и другие активы. Однако в России сберегательный процесс приобрел в годы реформ крайне противоречивый характер. Если в советский период до 70% финансовых активов населения находилось во вкладах в сбербанках и от 20% и более - в наличных деньгах, то после 1991 г. сначала место наличности в распределении заняли вклады, а затем позицию последних (вкладов) значительно потеснили вложения в иностранную валюту. По данным на 1997 г., в структуре финансовых активов населения иностранная валюта стала составлять от 58 до 61%, вклады, включая валютные, - 22-24, денежная наличность -13-14, ценные бумаги - 4% .
Валютный компонент искажает все взаимоотношения, связанные с движением доходов населения, истощает созидательный инвестиционный потенциал страны.
Многочисленные эксперты внутри страны и за ее пределами отмечают, что нужно изменить общий инвестиционный климат в стране, усиливая заинтересованность всех потенциальных инвесторов вкладывать свободные деньги в отечественные предприятия и предпринимательские проекты. Время от времени в этом плане поднимается вопрос о полезности проведения амнистии капиталов, выведенных за рубеж и «в тень».
Расширенное экономическое воспроизводство в России и подобных ей странах возможно и необходимо, если оно будет последовательно инновационным. Причем инновационность должна распространяться не только на технологии производства и быта, но и на характер управления и вновь создаваемые институциональные формы.[4]
До 2015 г. России необходимо не только сохранить имеющиеся заделы в области основных технологических прорывов, а использовать методы государственной поддержки инвестиционной деятельности и налогово-льготного стимулирования для осуществления инновационной политики.
Естественно, что одновременно все направления технологического прорыва реализовать не удастся, поэтому необходима государственная избирательная инвестиционная поддержка, в первую очередь тех технологий, по которым имеются заделы. Развитие отечественной авиакосмической технологии свидетельствует, что инвестировать следует, прежде всего, перспективные направления научно-технического прогресса с опережением на 20-50 лет вперед, отказываясь от прежней практики простого сокращения разрыва в уровне уже сложившихся технологий в промышленно развитых странах, которое обрекает любую экономику на технологическую деградацию.
В первую очередь целесообразна государственная инвестиционная поддержка накопленного потенциала фундаментальных научно-технологических разработок учеными РАН в ее научных центрах, в наукоградах и в НИИ, на предприятиях оборонного комплекса. Для этого в бюджете необходимо выделять финансирование инноваций специальной строкой. Государственная поддержка инноваций и вовлечение в социально-экономическое развитие отечественных суперсовременных научно-технических знаний определят место России в мире.
Рыночные источники формирования инвестиций и приоритеты инновационного развития в рассматриваемой перспективе будут зависеть от возможности финансирования и избирательного метода вложений в инновации на принципах становления рынка инвестиций и технологий. На первых этапах потребуются нетрадиционные способы изыскания денежных ресурсов за счет привлечения средств предприятий, валютных накоплений граждан, а также с помощью финансово-кредитной политики государства, направленной на приоритетное формирование национального рынка инвестиций и технологий.
Государственный протекционизм инновационного развития должен обеспечить устойчивый спрос на инвестиции, который может обслуживаться инвестиционно-финансовыми структурами, денежно-кредитной системой. Формирование названного рынка зависит от стимулирования спроса на средства труда и импортозамещения путем приоритетного инвестирования производства прогрессивных технологий, машин и оборудования для потребителей всех секторов экономики. Одно из ведущих направлений - массовое кредитование банками инновационной деятельности при условии снижения ставки рефинансирования до 15% и неизменного ее сохранения на период 5-8 лет, необходимый для полной окупаемости основного объема капиталовложений.
Значительные резервы заключены в привлечении акционерного капитала и формировании рынка ценных бумаг, способного стимулировать инвестирование высоких технологий посредством выпуска акций юридически оформленными инвестиционными компаниями и частными венчурными фирмами при реализации ими конкретных инвестиционных проектов, прошедших специальную экспертизу и обеспечивающих возвратность капиталовложений. При этом дивиденды, выплачиваемые за счет прибыли, остающейся в распоряжении АО (ЗАО) после уплаты обязательных налогов, не должны повторно облагаться налогами.
Кроме того, акционерные риски на рынке инвестиций и технологий необходимо свести к минимуму путем передачи прав распоряжения акциями (за вознаграждение в 3-5% от дивидендов или доходов) специализированным компаниям по рыночным операциям с ценными бумагами, а также банкам, гарантирующим стабильный процент дохода. Не хватает, однако, соответствующих законодательно-правовых актов.
Инвестирование на основе ипотечного кредитования целесообразно в первую очередь для привлечения средств в жилищное строительство и развития частного венчурного предпринимательства с участием государственной финансово-кредитной системы. Ипотечные кредиты должны предоставляться Сбербанком под стабильные проценты (не более 10-15% на период до 30 лет), как под государственные, так и под закладные гарантии или гарантии частных лиц и фирм.
Для вовлечения в хозяйственный оборот сбережений граждан надо восстановить их доверие к государственному банковскому сектору. За счет сокращения оттока капиталов и мобилизации валютных ресурсов населения, достигших свыше 40 млрд. долл., возможно расширить инвестирование на 10-12 млрд. долл. в год. Целесообразно восстановить наряду со сбережениями населения, потерянными в 1991-1992 гг., также банковские вклады, пострадавшие от финансового дефолта в августе 1998 г.
Необходимо формирование новой налоговой системы, с тем чтобы она стимулировала инвестирование и инновационную деятельность. Действующая налоговая система не учитывает специфику переходной рыночной экономики, а по своему аналитическому и методологическому содержанию мало понятна широкому кругу предпринимателей. Поэтому ее целесообразно упростить. Главное - перенос налогового бремени в первую очередь путем прогрессивного налогообложения доходов и недвижимости богатых слоев населения.
В инновационной сфере важно создать систему налоговых льгот (сокращение налоговых ставок не менее чем на 50%), которые предприятия должны "зарабатывать". В рыночных условиях поступления в бюджеты различных уровней должны обеспечиваться путем «зарабатывания» доходов и дивидендов на государственных и муниципальных предприятиях, а также долевого участия в инновационной деятельности.
Увеличение доходов бюджета существенно сдерживается продолжающимся обложением деградирующих структур в науке и научном обслуживании косвенными налогами, а также НДС, при практически отсутствующем налоге на прибыль. Кроме того, основная часть НДС изымается на конечной стадии научно-инновационного цикла - в сфере внедрения НИОКР, что еще более отталкивает реальный сектор экономики от предоставления заказов науке, а в результате усиливается невостребованность новшеств производством.
Государственное финансирование науки и научного обслуживания в бюджете составляет 0,7-0,8% ВВП, в то время как в США - 3-4, в Японии - до 5, а в странах ЕС - не ниже 3% по удельному весу ВВП. Но при этом доля налоговых поступлений из сферы науки и научного обслуживания составляет около 0,2-0,3% ВВП, т. е. фактически финансирование науки не превышает 0,5% ВВП.[5]
Известно, что инвестиции функционируют в двух формах. В первом случае они осуществляются в процессе воспроизводства основного и оборотного капиталов, обеспечивая прирост основных фондов; во втором - оборот инвестиций обеспечивает перелив капитала посредством купли-продажи финансовых активов. К сожалению, до последнего времени рынок капиталов действовал только по второму направлению, т. е. чисто спекулятивно, что в конечном итоге и привело его к краху.
Дефицит инвестиций и спад производства усугубляют экономическую ситуацию в стране.
Важным шагом было бы принятие правительственного постановления об использовании амортизационных отчислений для инвестирования экономики с определением мер по их целевому использованию. В частности, в случае расходования амортизационных средств не по целевому назначению они должны включаться в налогооблагаемую прибыль предприятия и облагаться налогом в соответствии с действующим законодательством. Предприятиям и организациям надо разрешить применять гибкую (ускоренную) систему начисления амортизации основных фондов при условии направления финансовых ресурсов на реконструкцию, техническое перевооружение и воспроизводство основных средств.
Восстановлению собственных источников инвестирования на предприятиях и привлечению частных инвестиций в реальный сектор экономики могло бы способствовать также использование для финансирования строительства (реконструкции, технического перевооружения) части средств из фонда обязательных резервов (находящегося в Центральном банке), обеспеченных гарантией государства и субъектов Федерации. Другие возможные меры - отсрочки по платежам в бюджеты всех уровней в течение всего срока возврата коммерческих кредитов (включая иностранные) по инвестиционным проектам; государственная поддержка лизинговых организаций в соответствии с законом «О лизинге»; передача для достройки с не менее чем 50%-ной скидкой незавершенных строительством объектов с выплатой таких затрат бывшему собственнику в течение двух лет после ввода объекта. Это будет способствовать заинтересованности инвесторов направлять средства на создание новых производств, а также значительному сокращению незавершенных объектов; отмена налога на прибыль (налоговые каникулы) в течение первых трех лет и установление пониженной ставки на период окупаемости высокоэффективных инвестиционных проектов по созданию производственных фондов и проектов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ; использование в качестве инвестиций резервов страховых компаний, обеспеченных гарантией государства и субъектов Федерации.[6]
Наиболее реалистичные оценки свидетельствуют о том, что за годы реформ из страны ушло от 120 до 165 млрд. долл., причем большая часть вывезена нелегально и, таким образом, в отличие от экспорта капитала в цивилизованном мире, не работает на национальную экономику. И это вряд ли может быть преодолено до тех пор, пока «теневая» экономика контролирует, по разным данным, от 23 до 46% ВВП.[7]
Одним из концептуальных положений государственной инвестиционной политики, сформулированным в Федеральной адресной инвестиционной программе на 2000 г., является задача смещения акцентов в привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику на федеральный уровень. Это, видимо, связано с тем, что при весьма скромных объемах пришедших в Россию в 90-е гг. прямых иностранных инвестиций ряд наших регионов со второй половины десятилетия успешно осваивает инструменты прямого привлечения инвесторов на свои территории. В этой связи принципиально важно, чем обусловлена поставленная Центром задача: стремлением вновь вернуть рычаги правления в свои руки или необходимостью на основе осмысления накопленного регионального опыта сформулировать новые, более действенные механизмы и инструменты государственной инвестиционной политики.
Количество инструментов региональной инвестиционной политики гораздо в большей степени ограничено.
К тому же, формирование инвестиционной политики регионов происходило в весьма различных стартовых условиях (уровень развития и обеспеченность факторами производства, различия в производственной специализации и др.), также значительно различались выбранные пути преодоления инвестиционных трудностей. В целом при рассмотрении динамики инвестиционного процесса в крупных экономических районах в период реформ заметно прослеживалось ухудшение инвестиционной ситуации при продвижении с запада на восток страны.
Некоторые руководители регионов сделали ставку на возможности доступа к средствам федерального бюджета, многие приступили к активному осуществлению рыночных реформ, позволяющему создать собственные местные бюджеты с наполняемой доходной частью; подключить к финансированию инвестиций частный капитал и сбережения населения и др.
Однако доля федерального бюджета в общем объеме инвестиций за счет всех источников финансирования в экономику на протяжении последних лет сокращалась: в 1998 г. она составила 5,1%, по прогнозу на 2000 г. будет 3,6%. Инвестиционные расходы субъектов Федерации и местных бюджетов за эти годы держатся на уровне 10,4% всех инвестиций.
Формирование собственной инвестиционной политики было заметно интенсифицировано ростом социальной напряженности в регионах. Это обусловлено в первую очередь такими процессами, как сброс социальных расходов с федерального на региональные бюджеты без соответствующей доходной базы и значительным снижением жизненного уровня в большинстве регионов на протяжении 90-х гг.
В то же время федеральному уровню для принципиальной доработки и устранения наиболее слабых положений первых инвестиционных законов, принятых в 1991 г., потребовалось почти десятилетие. На конкретизацию первого закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (июль 1991 г.), переработка которого началась практически сразу после его принятия, понадобилось 8 лет. Только в июле 1999 г. вышел новый закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», включающий гарантии условий деятельности инвесторов из-за рубежа, и лишь в феврале 1999 г. - закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пришедший на смену закону РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Чуть ранее, в ноябре 1998 г., был утвержден федеральный закон «О бюджете развития Российской Федерации». Ряд других не менее необходимых рамочных законов не был принят к концу 1999 г. Вызывает сожаление, что весь массив регионального инвестиционного законодательства недоступен не только для потенциальных инвесторов, но даже для узких специалистов, хотя задача его систематизации, анализа и возможной унификации ставилась не раз.
Лидерами в разработке собственной инвестиционной политики, как известно, в 1993-1994 гг. выступили республики Коми, Саха-Якутия, Татарстан. Их усилия были направлены на привлечение иностранных инвесторов, что выразилось в принятии законов, определяющих благоприятные условия деятельности зарубежного капитала. С небольшим отставанием к этому процессу подключились отдельные области России, продвинувшись в стратегии решения инвестиционной проблемы: их законодательство было направлено в равной мере на стимулирование всех потенциальных инвесторов. Так, Нижегородская область в конце 1996 г. приняла закон «О гарантиях частных инвестиций в Нижегородской области», распространяющийся на отечественных и иностранных инвесторов. Суть его в необходимых гарантиях сохранности капитала, источниками которых служат средства областного бюджета, активы областных внебюджетных фондов, природно-сырьевые ресурсы и недвижимость, находящиеся в собственности области.
Федеральные адресные инвестиционные программы за последние несколько лет составляют обширный информационный материал о формах содействия инвестиционным процессам в ряде регионов. Многие субъекты Федерации в последние годы проводят активную информационную кампанию о своих инвестиционных возможностях для внешних инвесторов. Периодические издания регулярно публикуют материалы об инвестиционной привлекательности тех или иных регионов, уровне их рейтингов, перечни разработанных инвестиционных проектов. Регионам нужны инвестиции, существуют потенциальные инвесторы, однако процесс инвестирования развивается вяло.
Интересно провести сопоставление форм и методов стимулирования инвесторов наших регионов с мировой практикой. В 80-е гг. большинство стран мира встало на путь стимулирования притока иностранного капитала, снятия барьеров и ограничений на их пути. Для промышленно развитых стран характерно преобладание финансовых стимулов, включая льготное налогообложение, предоставление субсидий наиболее важным проектам, осуществляемым как внутренними, так и зарубежными инвесторами. Развивающиеся страны, испытывая финансовые трудности, в большей мере предоставляли иностранному капиталу нефинансовые стимулы (бесплатное выделение земельных участков, информационное обеспечение и др.), а также льготное налогообложение и различных гарантий.
Во многих российских регионах, испытывающих нехватку финансовых средств для реализации тех или иных проектов, также используются косвенные формы поддержки: освобождение на определенных условиях от уплаты в региональный бюджет налога на прибыль и налога на имущество (снижение их ставок). В 1997 г. налоговые льготы для инвесторов существовали в 39 субъектах Федерации. Налоговые льготы применяются и на муниципальном уровне: отсрочки по налогам и арендным платежам; предоставление зданий и земли (право распоряжения которыми принадлежит региональным или муниципальным администрациям); гарантии местных органов власти.
Эти формы поддержки инвесторов на начальных этапах, пока не началась отдача от проектов, как показывает практика, зачастую усиливают социальную напряженность. Дело в том, что предоставляемые инвесторам льготы по уплате налогов (в пределах компетенции субъектов Федерации) приводят к недобору средств в доходную часть бюджетов, из которой выплачивается заработная плата работникам бюджетной сферы и в целом финансируется социальная инфраструктура региона. Администрация Свердловской области в конце 1998 г. была вынуждена пересмотреть обоснованность предоставления льгот инвесторам, так как задержки выплаты заработной платы из-за дефицитности областного бюджета приобрели хронический характер.
Только наиболее сильные в финансовом отношении субъекты Федерации (например, Самарская область) перешли от налоговых льгот к расширению поддержки инвестиционных проектов со стороны областной администрации, предоставляя в 1999 г. субвенции на строительство региональной инфраструктуры.
Стройная и последовательная система стимулирования инвестиций в регионе дает положительные результаты. Новгородская область, не богатая запасами природных ресурсов, в 90-е гг. создала систему привлечения и сопровождения инвесторов, сопоставимую с мировой практикой. Система налоговых льгот и законов, закрепляющих их, складывалась поэтапно, начиная с 1994 г., а в 1998 г. в области вступил в силу «Закон об инвестиционной деятельности Новгородской области», в котором сведены все ранее введенные «правила игры» для инвесторов.
Иностранные инвесторы чаще всего отказываются кредитовать предприятия российских регионов: риски и неопределенность слишком велики. Для них наиболее приемлемы гарантии, предоставляемые на уровне руководства субъектов Федерации, и такие гарантии получают распространение. Комплекс гарантий, например, со стороны администрации Новгородской области по обеспечению иностранных инвестиций включает в себя: гарантийный фонд, предусмотренный ст. 21 Закона о бюджете области; полное бесплатное информационное обеспечение потенциальных инвесторов; сопровождение перспективных проектов областным экономическим комитетом и оказание помощи в разрешении проблем, касающихся федеральных органов власти.
При осуществлении инвестиций под региональные гарантии иностранных инвесторов в целях снижения рисков интересует ряд вопросов, такие как: закреплен ли в местном законодательстве правовой механизм выдачи гарантий; имеет ли регион право на выставление гарантии и кто ее выставляет; отражаются ли гарантии в бюджете региона, каков предел по их сумме, ведется ли учет гарантий и поручительств; возможны ли залог земли и ресурсов, уступка требований.
Потенциальные инвесторы уделяют большое внимание качеству залоговых инструментов, возможности их отчуждения в необходимых случаях. В разных регионах залоговые фонды формируются из имеющихся у субъекта Федерации ресурсов, земли, недвижимости. Так, в Амурской области с целью обеспечения гарантий российским и зарубежным инвесторам создан Залоговый фонд природных ресурсов, объектами которого являются лесные массивы, месторождения золота, железной руды, угля, облицовочного камня. Как правило, высоко оценивается ликвидность залога экспортной выручки, ценных бумаг, котирующихся на международном уровне, но такие залоговые инструменты у регионов ограничены. Залог имущества конкретного заемщика приемлем в меньшей степени, так как в условиях высокого страхового риска, который существует в России, его сложно вывезти из страны.
На региональном уровне в настоящее время эти вопросы прорабатываются более тщательно, демонстрируя, таким образом, заинтересованное отношение властей к притоку инвестиций.
Однако практика показывает, что, так же как и на мировом уровне, для инвесторов в российских регионах важны не предоставляемые льготы, а стабильность условий, надежность их вложений, прозрачность экономических процессов. Более того, зарубежные инвесторы начинают выступать против чрезмерной конкуренции между регионами при предоставлении льгот в борьбе за инвестора, так как наличие многочисленных льгот дробит единое инвестиционное пространство, затрудняет для инвестора объективность оценок и стандартизацию процедур принятия решений об инвестициях.[8]
Попытки привлечения иностранных инвестиций предпринимались и в Калмыкии, имевшей для этого по сравнению с другими регионами весьма непривлекательные стартовые условия. За последние 10 лет в Республике Калмыкия в полной мере проявились негативные тенденции, характерные для российской экономики в целом. Находящиеся в республике в конце восьмидесятых годов промышленные предприятия специализировались на переработке сельскохозяйственного сырья, рыболовной добычи или производстве строительных материалов. В настоящее время их оборудование находится на грани полной технологической деградации, количество производимой продукции значительно ниже точки оптимального выпуска, а её качество не выдерживает конкуренции с соседними регионами.
Снижение объёмов строительства в республике поставило предприятия строительной индустрии на грань выживания. Нерентабельность почти всех отраслей растениеводства привела к повсеместным нарушениям технологии возделывания пашни в аридной зоне. Низкие урожаи в растениеводстве и прогрессирующая деградация пастбищных угодий подорвали кормовую базу животноводства. Резкое падение поголовья животных лишило сырьевой базы предприятия мясоперерабатывающей промышленности. Слабая загруженность производственных мощностей привела к росту доли накладных расходов в себестоимости продукции, что исключило возможность ценовой конкуренции с мелкими производителями – хозяевами колбасных мини-цехов. Ситуацию усугубили поставки из соседних регионов мясных изделий высокого качества и широкого ассортимента, в то время как местные производители не имели собственных средств для переоснащения и модернизации производства.
Вследствие малочисленности населения и постоянного снижения его уровня жизни Республика Калмыкия имеет низкий инвестиционный потенциал.
Начиная с 1992 года, на оздоровление калмыцкой экономики выделялись значительные федеральные средства. Но ни денежные, ни товарные кредиты Министерства сельского хозяйства не способствовали возрождению аграрной сферы, так как направлялись получателями в коммерцию.
Банковские кредиты в 1993-95 годах выдавались без проведения оценки инвестиционного проекта, по принципу родства или «отката», а бизнес-план в пакете документов являлся скорее формальной бумагой, чем аналитической базой. Следствием подобного подхода стало нарушение принципа возвратности в кредитной сфере, которое привело к банкротству в 1996-97 годах таких банков как «Степь», «Байн», «Ниицян», «Иткл», «Промстройбанк», «Городской банк», «Бумба» и др.
Прослойка предпринимателей в республике сформировалась из тех, кто смог получить «безвозвратный» кредит, имел доступ к их выдаче или к бюджетным средствам, «прокручиваемым» в период хронических задержек выплаты зарплаты и социальных пособий.
Нецелевое использование инвестиционных кредитов достигло в Калмыкии чудовищных размеров. Правительством Российской Федерации 20 апреля 1995 года было принято Постановление №389 «О государственной поддержке Республики Калмыкия», касающееся финансирования важнейших объектов республики, подлежащих строительству, реконструкции и модернизации за счёт централизованных капитальных вложений, средств РАО «ЕЭС России», Федерального дорожного фонда РФ, а также инвестиционного кредита. В прилагаемых к Постановлению перечнях указан 81 объект промышленности, транспорта, связи, здравоохранения, образования и социального обеспечения, а также коммуникации, общей сметной стоимостью 6394 млрд. руб. в текущих ценах 1995 года, на финансирование которых должны были быть выделены средства в течение 1995-97 годов. Из них к 1998 году стала функционировать только пристройка к школе №2 в селе Троицком, сметной стоимостью 3,6 млрд. руб. в текущих ценах 1995 года.
О введении в действие ряда объектов (ветряная электростанция, шерстомойная фабрика) много говорилось в печати, однако фактически они не работают. Продукция завода по изготовлению меховых изделий «Арсчи», несмотря на установку производственного оборудования из Италии, не выдерживает конкуренции со стороны верхней одежды, поставляемой физическими лицами из Турции, вследствие неэффективного маркетинга.
В нижеследующей таблице приведены объёмы планируемых инвестиций на 1995-1997 годы по отраслям, в текущих ценах 1995 года.
Таблица 1
Объёмы централизованных капиталовложений и инвестиционных кредитов, которые должны были быть направлены из федерального бюджета в РК в 1995 - 1997 годах[9] (млрд. руб.)
| Отрасль | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. |
| Промышленность | 95,38 | 657,67 | 231,91 |
| Сельское хозяйство | 179,40 | 373,30 | 328,86 |
| Транспорт | 60,58 | 93,86 | 85,02 |
| Связь | 21,84 | 37,18 | 24,18 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 13,39 | 293,28 | 292,33 |
| Образование | 33,02 | 21,58 | 25,48 |
| Здравоохранение | 6,71 | 21,19 | 19,94 |
| Культура и спорт | 3,12 | 10,92 | 14,56 |
| ВСЕГО: | 413,44 | 1508,98 | 1022,28 |
Однако строительство парогазовой электростанции уже который год заморожено. Мясокомбинат «Элистинский» (из вышеупомянутого перечня) не был модернизирован и ныне объявлен банкротом. Система водоснабжения, прочие коммуникации продолжают разрушаться. Непригодность дренажных сооружений на орошаемых землях приводит к усилению процесса засоления почвы.
Заключение Счётной комиссии подтвердило, что полученные средства направлялись на финансирование политических акций, от которых Правительство РК обещало поступление значительных финансовых потоков в бюджет республики (проведение XXXIII Международной шахматной Олимпиады, вывод в высшую лигу футбольной команды «Уралан»), что ещё больше обострило социальную напряженность в республике. Тем более что бюджет республики и так недосчитывается части своих доходов из-за налоговых льгот, предоставляемых организациям, производящим отчисления денежных средств в фонд клуба «Уралан», который является независимой коммерческой организацией, а не бюджетным предприятием.
Рассмотрим теперь источники инвестиций по отраслям за 1998-й и первое полугодие 1999 года.
Таблица 2
Источники инвестиций в основные средства по РК в январе 1998 - июне 1999 года[10] (тыс. руб.)
Содержание таблицы
Основным источником финансирования капиталовложений в РК (50,8% всех инвестиций, хотя в среднем по России эта цифра не превышает 3-5%) по-прежнему является федеральный бюджет, затем бюджет республики (23,1%), причём более всего средств вложено в управленческую сферу (39%), тогда как доли отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительства в общем объёме инвестиций составляют всего 4-7%, транспорта – 32%. Кредиты банков на инвестиционные цели не привлекаются вовсе ввиду их недоступности. И дело тут не в высоких процентных ставках, просто для получения кредита необходимо предоставить банку залог, превышающий по стоимости размер ссуды в 2-2,5 раза. Инвестиционный кризис, сложившийся в республике, требует принятия радикальных мер, выработки нового курса инвестиционной политики.
Республика Калмыкия не обладает в значительном объёме ни одним из видов залогового имущества. Из её природных богатств стоят упоминания только небольшие запасы нефти, а также рыбные ресурсы, которыми распоряжаются монополисты «Калмнефть», «Калмрыба», «Калмикра». Тем большую актуальность приобретают вопросы оптимизации инвестиционного климата, привлечения сбережений граждан, увеличения доступности кредитных ресурсов, расширения налоговых послаблений для инвесторов.
В настоящее время в стадии разработки находится инвестиционный проект «Север-Юг» международного консорциума «Нострак» по строительству порта в районе г. Лагань (Калмыкия) и созданию прямого морского сообщения между ним и портом Амир-Абад (Иран). Инициаторы проекта обещают за счёт его реализации увеличение налоговых поступлений в бюджет республики на 200 млн. долларов в год. Окончательную сборку паромов для сообщения планируют осуществлять на Каспийском машиностроительном заводе, что будет способствовать его возрождению. Попутно должно происходить строительство железной дороги, объектов инфраструктуры, развлекательных комплексов.
Идея выглядит очень заманчиво, но нельзя забывать о том, что одним из концептуальных положений государственной инвестиционной политики, сформулированным в Федеральной адресной инвестиционной программе на 2000 г., является задача смещения акцентов в привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику на федеральный уровень. Ограничение для регионов на самостоятельную международную инвестиционную деятельность ставит под сомнение возможность реализации проекта «Север-Юг», который и без того относится к высокорисковым и в случае неудачи может привести к серьёзным финансовым последствиям. В республике уже имеется печальный опыт воплощения суперидей: ветшает недостроенный шахматный дворец, разрушается пустующая олимпийская деревня.
Вот почему разумнее отдавать предпочтение вложениям в достройку или модернизацию уже имеющихся объектов, небольшим по объёму инвестициям, с коротким сроком окупаемости, а также улучшению инвестиционного климата в целом. Прежде всего, это касается стабильной и прогнозируемой политико-экономической ситуации. Инвесторы должны быть уверены, что им не навяжут очередного «благотворительного» взноса, не потребуют содержания за свой счёт делегации шахматистов.
Понятно, что инвестиции должны оцениваться не только с позиции экономического роста, но и подчинённости решению социальных проблем. А создание предпосылок для вложения валютных накоплений (с помощью налоговых льгот в виде снижения ставок или предоставления отсрочек по налоговым и арендным платежам для инвесторов) будет способствовать снятию напряжённости социальной обстановки в республике благодаря появлению новых рабочих мест.
Кроме того, правительству РК необходимо способствовать увеличению доступности инвестиционного кредита с одновременным обеспечением его возвратности. Банкам, заинтересовать которые в выдаче инвестиционных кредитов несложно путём тех же налоговых послаблений, можно порекомендовать использовать вместо залога ряд административных мер для страхования от «безвозвратных» кредитов:
тщательный предварительный анализ и отбор проектов;
поэтапное выделение средств в соответствии с календарным планом их освоения;
строгий контроль реализации проекта согласно представленному бизнес-плану;
все корректировки, необходимость в которых может возникнуть в процессе проведения работ, должны утверждаться специальной комиссией, включающей представителя кредитного отдела банка.
Необходимо также принять ряд мер для стимулирования инвестиций в рациональное землепользование Калмыкии. Сохранение на протяжении последних 4-х лет чрезвычайно низких ставок земельного налога по сельхозугодьям РК было мотивировано тем, что абсолютное большинство производителей сельскохозяйственной продукции убыточны, кроме того, обременены большими площадями низкопродуктивных земель. Несмотря на значительные налоговые послабления (освобождение от уплаты всех налогов, кроме земельного и начислений на фонд оплаты труда, тоже сниженных) сельхозпроизводители республики, обременённые просроченной кредиторской задолженностью, не имеют собственных средств для обновления активной части производственных фондов, других способов повышения эффективности своей деятельности.
В этой сфере выдача инвестиционных кредитов должна сопровождаться жёстким контролем целевого использованием средств, с одновременным утверждением изъятия земельного налога в размере дифференциальной ренты I. Такая схема будет стимулировать рациональное использование угодий, способствовать инвестициям в сельхозтехнику и повышение плодородия земель для получения в своё распоряжение дифференциальной ренты II.
При благоприятном инвестиционном климате в Калмыкии могут быть реализованы самые различные проекты. Слабо разрабатываемым ресурсом являются минеральные воды и целебные глины республики. Степные пруды, пригодные для выращивания рыбы и раков, при эффективном использовании способны приносить солидный доход. Высокое качество элистинского песка делает возможным производство стекла, солнечных батарей, чипов для компьютеров. Необходимо создать институциональные предпосылки для осуществления инвестиций и наладить объективный государственный мониторинг хода трансформационных процессов, на базе которого осуществлять в нужные моменты действенные коррективы экономической политики.
