SLON-PARTY.RU :: Начало

Разделы сайта

Главная страница
Идеология

Программные документы
Темы сайта

Форум
Хроники СЛОНа

Анонсы, объявления
Последние новости
Пресс-релизы
Архив новостей
Стенограммы выступлений

Читальный зал

Статьи и интервью СЛОНов
СМИ про СЛОНа
Открытая партийная газета
Книжная полка

Сайты по науке и образованию
Руководящие органы
Лица СЛОНа

Персональные страницы
Адреса представителей
в регионах

Региональные организации
Выборы и участие во власти
Документы
Фотоальбом
Слоны в искусстве

Счетчики

Основной раздел :: Текущий раздел

Резолюция

Центрального Совета партии СЛОН
Об отношении к новым инициативам Президента

 

29 октября 2004 г.

Партия «Союз людей за образование и науку» разделяет обеспокоенность Президента РФ состоянием российской государственности. Неэффективная административная реформа, необъективность судов, сжимающееся поле публичной политики, а более всего – неспособность силовых структур обеспечить безопасность граждан, свидетельствуют в пользу того, что возрождение российской государственности  дает сбои. Тревожное развитие ситуации на Северном Кавказе, усугубляющееся нестабильностью на Южном Кавказе, заставляет признать, что «запас прочности» государства недостаточен в условиях нарастающей глобальной напряженности, роста сепаратизма  и терроризма, усугубляющегося разрыва в социально-экономическом развитии между развитыми и отстающими странами и регионами. Тревожно и состояние российской экономики, которая, несмотря на чрезвычайно благоприятную конъюнктуру, демонстрирует относительно низкие темпы роста. Да и те являются следствием, в основном, высоких цен на энергоносители. Россия не использует представившийся ей шанс для конвертирования доходов от продажи сырья в инвестиции в высокотехнологичные производства, в образование и науку, которые являются фундаментом современной экономики, основой постиндустриального развития.

Для вывода страны с тупикового пути развития, грозящего ей национальной катастрофой, необходимы продуманные и решительные действия. Нужна предложенная властью и одобренная обществом стратегия прорыва к экономике знаний, к инновационной экономике. Для этого, прежде всего, нужно изменить отношения власти и общества, государства и граждан. Мобилизация всего наличного интеллектуального потенциала страны на решение ключевых государственных – политических, социальных и экономических – задач – веление времени. К сожалению, шаги, предпринимаемые для выхода из тупика, неадекватны поставленным целям, а часто напрямую противоречат им.

Прежде всего, следует констатировать, что проект бюджета на 2005 год продолжает игнорировать потребности системы образования, оставляя финансирование этой сферы на нищенском уровне. Это касается, в том числе, зарплат преподавателей и других работников системы образования, что способствует дальнейшему вымыванию из этой сферы талантливых и квалифицированных специалистов, тем самым, обедняет подрастающее поколение и общество в целом, лишая его будущего. Руководители страны должны понять, что сегодня учитель – главный человек в стране. Создание максимально благоприятных условий для роста престижа преподавателя, для привлечения в сферу образования способной молодежи – самая насущная потребность экономики и системы государственного управления. Без высококвалифицированных кадров выпускники школ не будут обладать достаточной подготовкой для обучения в ВУЗах, а студенты не смогут получить необходимую квалификацию для успешного участия в экономической жизни, для работы в науке или политике. Поэтому, напряду с торможением разрушительных реформ, необходимо немедленно использовать небывалые финансовые возможности страны для инвестиций в сферу образования.

Мы понимаем, что неразумно консервировать то состояние системы образования, как среднего, так и высшего, которое сложилось на сегодняшний день. Однако это не значит, что реформы должны ориентироваться на архаичные зарубежные образцы. Напротив, используя традиции российского и советского образования, мы должны провести реформу таким образом, чтобы ориентировать обучение на выращивание творчески мыслящих специалистов с широким кругозором и основательным гуманитарным образованием. Мы не должны строить образование таким образом, чтобы приоритет отдавался подготовке узких специалистов, исполнителей, рядовых работников для относительно отсталой экономики. Скорая, но скромная выгода от использования хороших исполнителей в массовом традиционном производстве не позволит России вернуться в число наиболее развитых государств мира и вынудит ее к постоянному отставанию от лидеров со всеми вытекающими из этого следствиями. Пока в России остаются превосходные научные школы, надо сосредоточить усилия в наращивании интеллектуального воспроизводства, не забывая о создании условий, стимулирующих превращение знаний в инновации.

Платформой для такого рывка может стать только дальнейшее развитие науки и совершенствование системы образования. Без специальной государственной политики сокращение научных центров, перевод их на рыночные рельсы в условиях, когда основные инвестиции сосредоточены в энергетике и сырьевой сфере, не дадут желаемого эффекта. Из-за невостребованности в отсталой сырьевой экономике, в инновации по-прежнему будет превращаться ничтожная часть новых знаний, а страна лишится целых школ и научных направлений. Учитывая экономические реалии России, необходимо обеспечить государственную поддержку всей фундаментальной науки в ее объективно сложившейся целостности. Нельзя вырывать из нее «приоритетные направления», поскольку наука принципиально непредсказуема, и сегодня невозможно предсказать направления завтрашнего прорыва. Исследования чаще всего бывают продуктивны на стыках областей науки. Искусственное дробление науки на рыночно оправданные и неоправданные направления негативно скажутся на ее развитии в целом.

Нас особенно тревожит положение гуманитарных исследовательских центров, которые не могут дать оцениваемой в рублях экономической выгоды, но являются критически важными для общества и для управления государством. Увеличение финансирования науки на таком фоне – недостаточное само по себе – не изменит деструктивных тенденций и обречет нашу науку на дальнейший упадок.

Разумеется, экономическая отдача от вложений в науку должна возрасти. Для этого необходимо создать эффективную систему механизмов внебюджетного финансирования науки, максимально облегчить вхождение науки в рынок, снять многочисленные законодательные барьеры на этом пути и вывести эти процессы из тени, сформировать инфраструктуру рыночного функционирования науки.

Стимулирование инновационной деятельности должно достигаться при помощи экономических механизмов, прежде всего, продуманной системы налогообложения. Важна также разработка системы государственного заказа, которая обеспечит как развитие науки, так и трансформацию новых знаний в технологии.

Партию СЛОН тревожат и тенденции в реформировании Академии наук, в приватизации научных центров. Особенно опасным выглядят намерения по приватизации небольших научных центров. Недопустимо рассматривать науку, исключительно как элемент рыночной экономики, и предъявлять ей те же требования, которые предъявляют к ликероводочному заводу или плодоовощной базе.

Нельзя не отметить также недопустимость свертывания академических свобод и переход к назначению президента Академии наук. Этатистские методы управления наукой во всем мире  давно признаны неэффективными, тем более они недопустимы в ХХI веке.

Те же авторитарные тенденции просматриваются и в предложенных реформах в сфере государственного управления. Мы признаем, что нынешняя система избрания губернаторов содействует формированию замкнутых региональных кланов. Без развитого гражданского общества федерализм невозможен, и так же, как на федеральном уровне слабая гражданская активность неотвратимо приводит к росту авторитаризма, на региональном уровне федералистские механизмы ведут к формированию феодальных структур и не исключают сепаратистских устремлений, которые могут проявиться в случае неблагоприятного развития событий. Это мы хорошо наблюдали в девяностые годы ушедшего столетия. Поэтому мы не отвергаем возможности решающего влияния федерального центра при избрании главы государственной власти региона. Однако такое решение должно быть сопряжено с ростом общественной инициативы, а не со сворачиванием ее. Предполагается, что назначение губернаторов из центра – а именно так это выглядит в соответствии с оглашенными проектами – должно сломить устоявшиеся феодальные иерархии, а значит, должны привести к всплеску вертикальной мобильности. Однако в нынешних политических условиях это представляется невозможным. Более того, без демократизации политической жизни регионов предложенные реформы увеличат дистанцию между обществом и властью, снизят качество государственного управления и приведут к росту коррупции и безответственности.

Для того чтобы предложенная реформа достигла провозглашаемых целей, необходимо расширение полномочий региональных законодательных собраний. Необходимо, чтобы региональные парламенты избирали губернаторов на альтернативной основе, даже если все кандидатуры предложены Президентом РФ, и делали это не под угрозой роспуска, а значит, имели возможности для реального выбора наилучшего решения. И парламенты должны иметь возможность для импичмента главы исполнительной власти региона. Необходимо, чтобы региональные парламенты утверждали бюджет исполнительной власти и имели возможности для внесения в бюджеты своих корректив. Абсолютно необходимо вернуть парламентам всех уровней контрольные полномочия и создать механизмы для полноценных парламентских расследований. И, конечно же, парламенты должны быть демократически избираемы. В парламентах должны присутствовать профессиональные политики и представители гражданского общества, а не команды чиновников и местных олигархов. А это, в свою очередь, требует развития партий, как механизмов, гарантирующих квалификацию и порядочность публичных политиков.

Реформа законодательства о политических партиях и выборах является звеном в этой цепи. Для функционирования демократии, действительно, нужны сильные политические партии. Однако такие партии не создаются приказом сверху. Политические партии вызревают снизу, самостоятельно извлекая уроки из поражений и объединяя людей и организации, которые дозрели до понимания государственных и общественных задач, которые научились согласовывать интересы и достигать компромиссов. Принудительное сгребание в кучу политических деятелей не делает их способными к совместной деятельности, а напротив, создает почву для внутрипартийных интриг, вместо созидательной деятельности. А чрезмерные требования к численности членов отнимает слишком много сил для выполнения формальных бюрократических требований, неоправданно  удорожая партийную работу и вскармливая неэффективные и громоздкие внутрипартийные аппараты. Складывается впечатление, что предлагаемая ныне реформа партийного законодательства направлена вовсе не на создание мощных независимых и эффективных партий, а на вытеснение независимых политических организаций с политического поля. Возникает угроза уничтожения реальной политической конкуренции – главного механизма политической эффективности и развития.

Невозможность обеспечить прозрачное финансирование – в первую очередь из-за давления государства на экономические структуры, – несовершенное законодательство, открывающее поле для произвола чиновников, контроль со стороны Кремля и многочисленные, в том числе электоральные, ограничения делают возможность существования независимой партии призрачными. Но если политический спектр будет заполнен бюрократическими партиями-марионетками, а демократические процедуры окажутся лишь прикрытием для реального самовластья чиновничества, страна не получит ни механизмов вертикальной мобильности, ни рекрутирования в политику ярких людей с оригинальными идеями, способными находить ответы на нетривиальные вызовы, ни механизмов борьбы с коррупцией, ни общественного контроля силовых структур. У нас были прецеденты, когда Президент Путин пересматривал свое отношение к тем или иным законопроектам и даже законам. На наш взгляд он должен остановить процесс дальнейшего ужесточения партийного законодательства.

То же касается избирательного законодательства. Мы не считаем действующую избирательную систему идеальной. Мы не делаем фетиша ни из пропорциональной, ни из мажоритарной систем выборов. Каждая система имеет право на существование, и ее применение зависит как от состояния общества, так и от поставленных целей. В наших условиях, когда общество пребывает в депрессивном состоянии, законодательство должно стимулировать гражданскую активность, должно обеспечивать максимальное вовлечение граждан в общественную и политическую деятельность. Нам представляется, что избирательное законодательство не выполняет этой задачи. Ситуация может еще ухудшиться при исключении мажоритарной составляющей при выборах депутатов. Мы отдаем себе отчет, насколько подвержены результаты выборов по мажоритарным округам давлению власти или организованной преступности, подкупу и запугиванию избирателей. Однако не менее уязвимой с это точки зрения является и пропорциональная система выборов. Коррупция при составлении партийных избирательных списков, особенно в партиях, имеющих гарантированную возможность проведения своих кандидатов в парламент, чудовищна, а административный ресурс в состоянии не только предопределить, но и исказить выбор избирателей. А если добавить к этому дискриминационные меры по отношению к малым партиям, а также высокий барьер при прохождении списков, то станет понятна апатия избирателей на выборах, растущее голосование против всех. Убрать графу «против всех» нетрудно, но, лакируя действительность, невозможно вызвать к жизни гражданские чувства, невозможно мобилизовать людей на достижение национальных целей.

Соглашаясь с возможностью отказа от смешанной системы выборов, партия СЛОН настаивает на либерализации избирательного законодательства. При введении пропорциональной системы должны быть не только облегчены условия существования политических партий, но и должны быть снижены барьеры для прохождения в парламент. Вместо 7% барьера необходимо вернуться к вполне оправдавшему себя в качестве ограничителя 5% барьеру. Этот барьер обеспечил прохождение в Государственную Думу в 2003 году всего четырех списков, что для нашей страны с весьма фрагментированным политическим сознанием, слишком мало. Миллионы и миллионы активных граждан оказались без своего политического представительства. Поэтому 5% барьер представляет только минимальное требование. Возможно, барьер необходимо снизить до 3% или даже до 2%, ведь 2% избирателей – это более 2 миллионов активных граждан! При этом следовало бы обдумать возможность изменить саму схему выборов, когда партии выставляли бы своих кандидатов по 450 округам, а парламент формировался на основании суммирования результатов по партийным спискам. Тогда, с одной стороны, можно было бы усилить ответственность партий, а с другой – сохранить непосредственную связь между избирателями и их представителями во власти. Непосредственный контроль деятельности депутатского корпуса со стороны общества уменьшал бы барьеры между властью и обществом, помог бы создания атмосферы доверия к политической элите.

В том же ключе должна быть проведена реформа в области обеспечения безопасности. Трагедия в Беслане не оставила сомнений относительно абсолютной неэффективности правоохранительных органов и спецслужб. Малоэффективная правоохранительная система, доставшаяся России в наследство с советских времен, в условиях высокой имущественной дифференциации демонстрирует полную беспомощность, а в ряде случаев – опасность для общества. Действия МВД и спецслужб часто провоцируют враждебность граждан к государству, в одних случаях, вызывая общественную пассивность, в других – сопротивление, создавая предпосылки разрушения гражданского мира. При этом системная коррупция в органах внутренних дел исключает возможность их самореформирования. Органы внутренних дел необходимо отстраивать заново, как полнофункциональную информационную систему с новым качеством взаимодействия с населением и спецслужбами, включающую механизм общественного контроля ее функционирования.

Для того чтобы сделать государство сильным, надо не столько наращивать бицепсы силовых структур, сколько необходимо делать их работу эффективной. А без взаимодействия с обществом эта задача невыполнима. Сильное государство – это государство, опирающееся на развитое гражданское общество, консолидированное вокруг общих ценностей и национальных целей. Создание такого государства и является нашей общей  задачей.

 

 

Высказаться

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта