Зачем нам летописцы?

«…А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда».
А.С. Пушкин «Борис Годунов»

В аналитической программе Владимира Познера «Времена» обсуждался животрепещущий вопрос: как оградить российских школьников от истории нашей страны последних лет. Министр образования Владимир Филиппов, известный историк, член-корреспондент РАН Андрей Сахаров (тезка и однофамилец известного академика и правозащитника), профессор МГИМО (увы, его фамилию не запомнил) и главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков пришли к общему выводу: в тех главах школьных учебников истории, что посвящены последним годам нашей жизни, могут быть изложены только факты без комментариев. Участники разошлись лишь в одном: сколько лет должно попасть под это ограничение – 5 – 10 – 15.

А теперь вернемся к истокам полемики. Автор одного из школьных учебников, господин Долуцкий, готовя в свет очередное издание, как положено, «исправленное и дополненное», неосторожно забыл, что в стране началась новая эпоха. А потому, ничтоже сумняшись, предложил вниманию подрастающего поколения маленькие отрывки из Александра Янова и Григория Явлинского, опасающихся, что в России строится полицейское государство. Честно говоря, трудно найти в стране человека, не знакомого с этим утверждением, видимо, поэтому учебник Долуцкого соответствующие инстанции благополучно пропустили в печать. И тут случилось неожиданное.

Как в старые советские времена, группа политически активных ветеранов написала письмо президенту. В нем, в лучших традициях, казалось бы, ушедшей навсегда эпохи обращалось внимание власти на идеологически невыдержанный учебник.

Если такие письма пишутся, значит это кому-нибудь нужно. Причем, разумеется, не только и не столько ветеранам, якобы прочитавшим от скуки учебник своих внуков, а то и правнуков. Поэтому письму мгновенно был дан ход. С «вредного» учебника был снят министерский гриф «рекомендован», что должно автоматически избавить школу от опасных высказываний Янова и Явлинского. Академия Наук получила распоряжение (а, может быть, совет или просьбу – суть от этого не меняется) рассмотреть вопрос о преподавании истории России в школе и решить, какие учебники нам теперь нужны.

Все это, правда, без упоминания того, чем же конкретно провинился учебник Долуцкого.

Честно говоря, мы уже все это проходили: письма возмущенных ветеранов (доярок, слесарей и т.д.), не читавших Пастернака (Солженицина, Бродского и других), но гневно их осуждающих. И учили нас по одному утвержденному учебнику «История СССР», поверить в правдивость которого, как только речь заходила о чем-то более близком, чем татаро-монгольское иго, было, как минимум, сложно. Между прочим, тот же Андрей Николаевич Сахаров, в 70-м году только доцент, рассказывал на своих лекциях в МГПИ имени Ленина вещи, не вполне соответствовавшие учебнику Кабанова. И пусть «крамола» относилась к допетровской эпохе, было ясно, как сложно удержаться в рамках официальной доктрины человеку, всерьез занимающемуся своим предметом.

Теперь нам предлагают вернуться в день позавчерашний, когда подавляющему большинству россиян, как в старом советском анекдоте, понадобится врач «ухо-глаз», поскольку «что мы выдим, о том не слышим, а о чем слышим, того не видим». Причем министр образования Филиппов, с присущей ему непосредственностью, заметил, что современную историю надо закрыть от оценок и комментариев, пока не умерли все участники отечественного политического процесса. О чем же должны теперь мечтать те, кому интересна история их родины?

Надо сказать, что российская власть раз за разом демонстрирует боязнь того, чего бояться не стоит. Ей богу, лучше школьник (а речь идет об учащихся старших классов) узнает о мнении, высказанном Яновым и Явлинским из учебника, чем из других источников. Во всяком случае, здесь это мнение выражено со всей возможной корректностью.

Подводя итоги телевизионной полемики, Владимир Познер заметил, что тех, кто не хочет изучать свою историю, она настигает, и, как заметил популярный телевизионный ведущий, «мало не покажется». С этим мнением трудно спорить, тем более, что нашей стране уже неоднократно «мало не казалось», а мы по-прежнему живем с «непредсказуемой историей».

Приятно, конечно, преподнести подарок любимому начальнику: а мы тут убрали из истории все, что может Вам не понравиться. Только до добра это никого еще не доводило. Лично мне не слишком нравится перспектива, что мои внуки будут изучать настоящую историю, но уже «Московии» или какого-то иного государства. Министра Филиппова этот вопрос, судя по всему, не интересует. Тем хуже для страны.

 

Олег Конюхов          

См. так же по теме:
Учебник - не пропагандистская агитка, НГ, 30 января 2004г.;
Историю России «разобьют» и сократят, RBCdaily, 27 января 2004г.