Николай Сысоев, Челябинск

Думайте и делайте выводы

Я познакомился с предложением Вячеслава Конькова. На пути его идеи стоит несколько проблем:
1. Финансирование. Вы предлагаете некоммерческую организацию - а где тогда брать деньги? На центр надеяться бесполезно, денег мы не видим и не увидим ещё долго. А региональные спонсоры (серьёзные) есть далеко не у всех регионов.
2. Непонятно, как мы будем пиарить СЛОНа в этих организациях, если они будут открытыми, неофициально нашими, т.е. потенциально многопартийными.
3. И, наконец, очень немного активистов Вы найдёте под такую идею, согласных за бесплатно таскаться по домам, потом собирать подписи и т.д. Давайте будем реалистами.
И пара общих вопросов.
В нашей стране рано говорить о построении гражданского общества: у нас в шальные 90-е распалось обычное общество - тот базис, на котором оно строится. Сегодня избитое плавтовское homo homini lupus est прочно вошло в нашу жизнь. Тому есть масса и частных, и общих примеров. Пока это не будет изжито, нет вообще никакого смысла говорить о построении гражданского общества.
Насчёт основной деятельности между выборами: при вышеперечисленных минусах на данный проект ни в коем случае нельзя бросать все силы, поскольку толку от него много не будет, а ухомаздать придётся кучу людей, которые в противном случае могли бы сделать что-то действительно полезное. Хотя согласен на все 100с утверждением, что   партии от выборов до выборов плюют на избирателя. И это надо исправлять, т.е. обязательно должна вестись АКТИВНАЯ и видная простым людям работа в регионах. Это единственный шанс для партии, которая не имеет медийных или административных ресурсов. Деятельность партии в четыре года между выборами должна быть эффективной в плане повышения ее узнаваемости.
При этом для большой отдачи нужно большое количество людей, занятых в этой сфере, а у нас не так много отделений, где есть достаточное количество действительно готовых работать людей. Кадровая проблема - это сегодня бич СЛОНа.

 Опять же, мы должны считаться с тем, что подавляющее большинство граждан не будет защищать свои интересы. Иногда это врождённая или вдолбленная пассивность и безразличие (да что я могу сделать?), иногда - элементарное отсутствие времени (люди, особенно те, чьи права ущемляют, нередко просто преобладают на работе днями - те же учителя или врачи, например, так выматываются за день, что заниматься потом гражданским обществом - это для них, прямо скажем, чересчур). Так что набрать кадры по принципу - кинем клич, глядишь, и соберутся - это у нас вряд ли получится, во всяком случае, в недостаточном количестве.
А теперь насчёт демократии. В рассуждениях Вячеслава Конькова об этом верно всё, кроме одного - они МОГУТ делать это бесконечно. Вот в 1995 году в "Фермонте" (Сан-Франциско) был устроен съезд.  Там собрались все представители западной аристократии: медиамагнаты, "жрецы" из Стэнфорда, Оксфорда и Гарварда, капитаны крупных корпораций. И они сделали вывод, что для функционирования глобальной экономики в ХХI веке нужно только 20%!!! нынешнего населения, остальные не нужны. Встал вопрос - что делать с остальными? И Бжезинский предложил политику титтитэйнмента (tittytainment), что можно перевести на русский как "сиськование" (titties - сиськи, титьки; entertainment - развлечение). Суть её в том, что 80-ти процентам предложат "сиську" в виде пропитания, достаточного для выживания, и сдобрят это дело развлечениями, то есть "информационным наркотиком", который скрасит безрадостное существование. Всякие ток- садомазо- и прочие шоу, в том числе и кровавые. Меня больше всего пугает то, что в России де-факто уже более 10 лет именно эта политика в чистом виде и идёт. У нас 86% населения хватает, в лучшем случае, на еду и одежду, зато развлекухи по телевизору хоть отбавляй. Серьёзные же передачи, воспитывающие культуру мышления, типа "Гордон", показывают в такое время, что захочешь - и то не посмотришь. И ведь эта политика не дала и пока не собирается давать сбоев. Народ всё ещё млеет от Путина, который ничего не добился за 4 года. Так что, делайте выводы.