Алексей Кара-Мурза, политолог, профессор Института Философии РАН, член Федерального Политсовета СПС
27 января 2004г.
В СПС представлен широкий идеологический диапазон
-Алексей Алексеевич, сейчас говорят, что в декабре 2003 года публичная политика потерпела крах. Ваше отношение к таким заявлениям.
- На мой взгляд, последние выборы выиграли, в основном, публичные политики. У кого оказался неожиданно высокий рейтинг: Жириновский, который получил в два с лишним раза больше, чем на прошлых выборах. Жириновский публичный политик?
- Да, безусловно.
- Выиграли Рогозин и Глазьев, которые обращались через головы элит и своих собственных активистов непосредственно к избирателям. Это – вторая сенсация.
Другой вопрос – качество этой публичной политики. Это игра на самых низменных инстинктах, обращение к животным страстям - такое вот поле публичности. Тем не менее, это показатель того, что публичность в России есть. Пусть невысокого качества, но это уже проблемы людей, которые вполне могли бы представлять публичность с другого, либерального фланга. Этого предложения на политическом рынке не оказалось.
Я думаю, что такой вызов со стороны публичности в определенной степени может коснуться и самого Путина на президентских выборах. В Кремле сейчас побаиваются Глазьева, потому что в плане публичности он не уступает Путину и как полемист, и как человек, который умеет связывать определенные смыслы. А Жириновский, видимо, был просто по звонку из Кремля устранен. Они побаиваются нарастающей публичности в России.
- Значит, Вы считаете, что результаты выборов – это реальность, а не торжество административного ресурса?
- Жириновскому бюллетени никто не подсыпал, он всегда сам набирает свое. А то, что на выборах были фальсификации, это бесспорный факт, по-моему.
- Теперь вторая тема. Правые партии потерпели поражение. Какие выводы нужно сделать из этого?
- Главный вывод: товар, представленный на политическом рынке, был недоброкачественным. Не велась, вернее, была изнутри заблокирована серьезная работа над созданием серьезной либеральной идеологии. И персональный состав людей, которые представляли демократические партии, тоже не устроил избирателей. Получается, что этот товар требует радикального изменения.
- Извините, что Вы имеете в виду, когда говорите, что идеологическая работа была заблокирована изнутри.
- Это означает только одно: работа тех органов партии, которые были призваны заниматься идеологией, в частности Политсовет, политическая комиссия, креативный совет, была практически парализована высшим руководством.
- Верите ли Вы в то, что СПС может в ближайшее время рассыпаться или нет?
- СПС продолжает быть конгломератом, конфедерацией совершенно различных умонастроений в обществе, условно говоря, тех, кто претендует быть демократичней, чем «Единая Россия». Туда, конечно, многие не вошли, включая и Вашу уважаемую организацию. Тем не менее, этот диапазон широк – от радикальной антипутинщины, которую сейчас пытается как-то изображать Немцов, до фактической солидарности с Путиным Чубайса. И это еще не самый край: на съезде были заявления просто в поддержку Путина на выборах. Чубайс еще все-таки ближе к правому центру, а были люди, гораздо больше пропутински настроенные, чем он. Были гораздо более убежденные путинцы, чем Чубайс, у которого элемент путинизма носит скорее более прагматический характер. Так что СПС - это набор, конфедерация умонастроений. Я когда говорю «конфедерация», то имею в виду, в частности, региональные организации.
- Т.е., региональные организации тоже настроены пропутински?
- В СПС представлен весь идеологический диапазон. Есть радикальная оппозиция с умонастроениями первых лет демократической оппозиции коммунизму – такова, например, наша калмыцкая организация, которая находится в очень радикальной оппозиции к ханству Илюмжинова. Это ультра-демократическая организация, которая выступает против тоталитаризма, как будто мы сейчас живем в диссидентские времена. Она гораздо круче, чем все Комитеты-2008. А есть, например, Ленинградская областная организация, лидер которой призывает объявить об открытой поддержке Путина.
Тем не менее, можно говорить, что наша команда объединяет людей, политическая позиция которых смещена в более демократичную часть спектра по сравнению с «Единой Россией». Хотя при этом партийная система дробится на определенные команды.
- А политическое будущее правых, демократических сил вообще, потому что СЛОН тоже демократическая партия, но позиционирует себя в социал-демократческом лево-центристском спектре.. Что они могут сделать в сложившейся ситуации, когда никто не представлен в Думе и все на распутье?
- Может быть проект общедемократический, для этого нужно очень серьезное уточнение либеральной и демократической идеологии, причем на кооперативных началах, включая здесь и демократическую, и либеральную, без всяких примесей, часть СПС, «ЯБЛОКО», СЛОН и так далее. Конечно, нужна очень серьезная ротация лидеров. Я крайне не удовлетворен пересаживанием из одного кресла в другое под видом отставок – это профанация самого демократического института отставки после сокрушительного поражения. Все лидеры наши, например, остались на своих местах, просто под другими названиями.
Они сами первые и заблокировали избрание лидера. Это значит: «Я оставляю пост, но на него никого не избирайте». Это такой своеобразный постсоветский вариант отставки. Самобытный, я бы сказал, такой вариант в демократическом движении.
Должна быть проведена очень серьезная идеологическая работа, нужен новый персональный состав, люди, которые являются демократами не только по риторике. Иногда очень много о демократии кричат люди, которые в жизни демократами никогда и не были.
По теме см. также доклад комиссии под председательством Ремчукова, публикаци в Русском журнале "Союзмультсил" и Правые не тонут