ИВАН ГРАЧЁВ, председатель партии «Развитие предпринимательства», министр торговли и предпринимательства в теневом «народном правительстве» лево-патриотической коалиции

«Вероятность успешного формирования отдельных проектов как слева, так и справа я бы оценил в 50 процентов»

- Расскажите, пожалуйста, о тех объединительных процессах среди как демократов, так и левых патриотов, в которых Вы участвуете, и, в частности, о том, какие цели преследуют их инициаторы и Вы лично и насколько далеко уже удалось продвинулись в решении этих задач.

- Исходная наша позиция базируется на анализе состояния российской экономики. (О политики можно будет сказать позже.) Например, совершенно очевидно, что в стране не хватает частных предприятий, которые являются базой существования среднего класса и определяют динамику развития страны. (Страна масштабов России должна иметь порядка десяти миллионов малых предприятий, а у нас их  нет и миллиона.) То есть с частным бизнесом в стране непорядок, и основная задача политиков правого фланга - форсированное развитие частного бизнеса – не решена. Одновременно в совершенно неуправляемом состоянии находится и госсобственность, - достаточно посмотреть, как ею управляют РАО ЕЭС и другие структуры, распоряжающиеся госсобственностью. (Управляемость госсобственностью потеряна, и проблема эта  не только не решается, но ситуация с ней только ухудшается.) Таким образом, не решена и основная задача политиков левого фланга – формирование нормальной системы управления государственной собственностью.

Что касается политической ситуации в стране, то здесь картина примерно такая же: нет не только хорошо отлаженного государственного механизма, но и того, что причисляется к либеральным ценностям - личных свобод, независимой прессы, независимых судов и т.д.

Таким образом, Россия, как всегда, оказалась в такой своеобразной ситуации, когда ей необходимо одновременно решать левые и правые задачи (которые не решаются нынешней «центристской» властью), что создаёт основу для построения новых достаточно широких политических объединений. И я считаю, что, исходя из экономических и политических соображений, объединённой бюрократии в лице «Единой России» должна быть противопоставлена широкая «двукрылая» коалиция. Правда, её вряд ли удастся построить сразу и слева, и справа. Поэтому более реалистичным мне представляется процесс поэтапной консолидации левого и правого фланга по отдельности с последующим заключением ими между собой политических соглашений исходя из вышеупомянутых общих целей и задач. Вот почему я и участвую во всех тех процессах, которые так или иначе работают на эту цель. Правда, с моей точки зрения, пока ещё успешный и эффективный интеграционный проект не удаётся реализовать ни справа, ни слева.

Конечно, наша партия называется «Развитие предпринимательства» и, совершенно очевидно, является правой - спокойной, конструктивной правой партией. Поэтому, конечно же, все наши надежды связаны с успехом переговоров о создании объединения на правом фланге. (Этой работой мы в основном и занимаемся.) Но при этом мы не исключаем взаимодействия и с конструктивными, неодиозными представителями левого фланга.

- Почему Вы вошли в состав «народного правительства», сформированного лево-патриотической коалицией Геннадия Семигина? Каковы задачи этого «правительства»?

- Для того, чтобы сегодня нормально управлять Россией, нужно правительство, в котором представлены люди, способные развивать предпринимательство и частную собственность, понимающие, какие для этого нужно создать законы, какую выбрать налоговую систему, каким образом развить инновационный бизнес и т.д. Нужны люди, умеющие нормально управлять госсобственностью. Должны быть реализованы локомотивные проекты, поддерживающие в том числе и госсобственность. Должна осуществляться государственная поддержка любых внешнеэкономических проектов. Кроме того, хорошее правительстве должно иметь отчётливые правую и левую составляющие, которые между собой ладят и находят общий язык. Нынешнее же правительство страны действует настолько некомпетентно и делает так много очевидных глупостей, что просто необходимо противопоставить ему развёрнутые программы в различных сферах деятельности и показать народу, насколько они лучше и эффективней. Так, даже будучи в оппозиции, мы сумели довести до реализации проект «Доступное жильё». Следующим в повестке дня у нас стоит проект под условным названием «Инновационная Россия», который мы тоже намерены реализовать в качестве национального проекта. Если в Народном правительстве мне с этой работой помогут, то результаты могут быть замечательными. Это же касается и альтернативного налогового кодекса.

- Вы не боитесь возможности возникновения ситуации, в которой Вам и Вашей партии придётся сделать выбор между одной из двух упомянутых коалиций? И как Вы себя в такой ситуации поведёте?

- Я больше боюсь того, что ни одна из этих инициатив не будет реализована, и нашей партии придётся самостоятельно выполнять все необходимые для перерегистрации требования закона, в том числе пытаться набрать 50 тысяч членов. (Это - задача очень сложная.)

- Я правильно понял, что пока Вы не очень высоко оцениваете перспективы создания как одного, так и другого объединения?

- Вероятность успешного формирования отдельных проектов как слева, так и справа я бы оценил в 50 процентов или чуть выше. Шансы на успешную реализацию этих проектов ещё не исчерпаны, но время уже начинает поджимать. Так, если выполнение требований, необходимых для перерегистрации нашей партии, откладывать на будущее, то у нас просто может оказаться слишком мало времени для того, чтобы успеть проделать эту работу в установленные законом сроки.

- А как проходит процесс объединения демократов на городском уровне - в рамках движения «Новая Москва»?

- Это название - «Новая Москва» - я никогда удачным не считал, хотя большинство его участников полагали, что «Новая Москва» - замечательное название. С моей точки зрения, наиболее подходящим названием было бы «Объединённые демократы». Учитывая то, что в Москве такой проект поддерживает очень много избирателей, то он мог бы очень существенно повлиять на состав следующей [Московской городской] думы и, следовательно, выборы губернатора и другие процессы.

 Повторю, что я изначально положительно отношусь к любым максимально широким объединительным проектам, имеющим шанс на реализацию. В Москве же объединение СПС, «Яблока» и других демократических партий не только возможно, но и могло бы принципиально изменить ситуацию не только в городе, но и в России в целом. Мне казалось, что «Новая Москва» для этого - очень хорошая площадка. В нём участвовали достаточно конструктивные независимые депутаты [Мосгордумы], представители СПС, первоначально даже представители «Яблока» (в качестве то ли наблюдателей, то ли ассоциированных членов). Однако этот проект, по моим наблюдениям, был приостановлен с федерального уровня - и СПС-ом, и «Яблоком», и некоторыми другими партиями, в том числе Республиканской. То есть, я думаю, что он был заблокирован исходя не из московских, а из федеральных интересов.

- Вы полагаете, что этот проект уже потерял свою перспективу, и поэтому для рассказа о нём используете прошедшее время?

- Нет, я так не считаю. Он, на мой взгляд, только приостановлен. Мне кажется, что вокруг этого проекта еще следует поработать, в частности, определив на федеральном уровне судьбу участвующих в нём партий. Например, партия «Развитие предпринимательства» собирается в апреле решить свою судьбу на федеральном уровне, а затем уже вернуться к московским проектам.

- Имеется в виду, что ПРП определиться с тем, сможет ли она пройти перерегистрацию по новым правилам?

- Мы рассмотрим два основных варианта: либо  мы пойдём с теми, кто согласится на данном этапе строить объединённую партию на нашей базе, либо, если таких не найдётся, мы сами будем набирать требуемые 50 тысяч человек.

Беседовал Алексей Пятковский