SLON-PARTY.RU :: Начало

Разделы сайта

Главная страница
Идеология

Программные документы
Темы сайта

Форум
Хроники СЛОНа

Анонсы, объявления
Последние новости
Пресс-релизы
Архив новостей
Стенограммы выступлений

Читальный зал

Статьи и интервью СЛОНов
СМИ про СЛОНа
Открытая партийная газета
Книжная полка

Сайты по науке и образованию
Руководящие органы
Лица СЛОНа

Персональные страницы
Адреса представителей
в регионах

Региональные организации
Выборы и участие во власти
Документы
Фотоальбом
Слоны в искусстве

Счетчики

Основной раздел :: Текущий раздел

Олег Шестоперов, Владимир Буев

ЧТО СДЕЛАЛО ИЛИ НЕ СДЕЛАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЛЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА

 

Владимир Буев

Олег Шестоперов

Основная причина того, почему государство упорно не хочет прислушиваться к интересам и пожеланиям малого предпринимательства, заключается в том, что малому бизнесу «не находится места» в сложившемся балансе политических сил. Крупный бизнес, утративший часть своего влияния, но все же имеющий многообразные каналы воздействия на принятие хозяйственно-политических решений, лоббирует как на индивидуальной основе, так и через РСПП собственные приоритеты – его интересуют прежде всего гарантии против пересмотра итогов приватизации, либерализация валютной выручки, условия вступления в ВТО, инвестиционные льготы по налогу на прибыль и т.п.  вопросы, которые, в принципе, затрагивают и малый и (особенно) средний бизнес, но не в такой мере. 

Сам малый бизнес за прошедшие годы, по сути, так и не смог создать эффективно действующих лоббистских структур – его общественные организации (прежде всего, Общественное объединение предпринимательских организаций ОПОРА РОССИИ) не смогли пока наладить ни достаточно действенного давления на правительство и Федеральное собрание, ни эффективного взаимодействия с партиями, претендующими на представительство их интересов. Частично это объясняется отсутствием опыта и незнакомством с политическими технологиями, во многом же – тем фактом, что подавляющее большинство зарождавшихся и тихо сходивших на нет ассоциаций малого бизнеса фактически представляли собой гибрид предпринимательской и аппаратной инициативы: достаточно посмотреть на статистику социально-профессионального состава участников большинства проведенных в России к настоящему времени съездов и конференций малого предпринимательства, чтобы увидеть, что в составе их участников доминируют представители федеральных, региональных и местных органов власти. Между тем, интересы чиновничества – даже самого «либерально мыслящего» - и малого бизнеса во многом противоположны, а потому союз с ним возможен для малого предпринимательства лишь на определенных условиях и по ограниченному кругу проблем (как правило, не самых принципиальных для предпринимателей).  

 

Что делало Правительство для малого бизнеса в последние годы.

 

В сфере дебюрократизации

Дебюрократизация и сокращение административных барьеров в последние несколько лет стало чуть ли не основным направлением поддержки предпринимательства.

В последние три года Правительством был предпринят ряд шагов в направлении облегчения жизни предпринимателей при их взаимоотношениях с органами власти. Их основой стала так называемая программа Г. Грефа и пакет законов по дебюрократизации в таких сферах, как регистрация, лицензирование отдельных видов деятельности, защита прав предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора, развитие саморегулирования, упорядочение сертификации, стандартизации и сферы обязательных требований к продукции и производству.

В результате проведения этой политики приняты законы:

1. «О государственной регистрации юридических лиц»;

2. «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

3. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»;

4. «О техническом регулировании в Российской Федерации».

В результате принятия этих законов существенно сокращен перечень лицензируемых видов деятельности, упорядочена процедура регистрации нового бизнеса (правда не сразу), создана база для наведения порядка в сфере государственного контроля за деятельностью предпринимателя, и сокращения обязательных требований.

Кое-что, таким образом, удалось сделать, но процесс дебюрократизации/дерегулирования нельзя считать завершенным, а первые итоги очень противоречивы. Само Правительство в своих официальных докладах признает, что эффективность перечисленных законов пока невысока.

Так, количество проводимых проверок существенно не сократилось, по-прежнему нарекания предпринимателей вызывают действия правоохранительных органов, которые не ориентируются на закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Перечень обязательных требований по-прежнему запутан, и большая часть продукции подвергается обязательной сертификации. Процесс регистрации нового бизнеса стал дороже и по-прежнему не менее трудоемок. Бизнес, как и раньше, должен получать кучу справок для открытия и ведения своего дела. А все это материальные и трудовые затраты, взятки чиновникам и простои бизнеса.

 К мерам по дебюрократизации, судя по всему, быстрее приспособился не малый бизнес, а бюрократический аппарат – в первую очередь, та его часть, которую можно обозначить как «совокупный контролер».

Это позволяет сделать вывод о неэффективности первой стадии политики дебюрократизации без дальнейших действий. По-видимому, адекватным образом задачи дебюрократизации могут быть реализованы лишь вместе с масштабной административной реформой и реформой государственной службы, по сути – с созданием на месте нынешней системы власти-собственности подлинно правового демократического государства.

 

В сфере налогообложения.

Налогообложения для предпринимателей всегда было камнем преткновения и одной из основных проблем, тормозящих развитие их бизнеса. Надо сказать, что в этой сфере в ходе налоговой реформы уже сделано немало.

Приняты новые главы Налогового кодекса о специальных налоговых режимах – упрощенной системе налогообложения и едином налоге на вмененный доход, сокращена ставка налога на прибыль, НДС, единого социального налога.

Но меры по облегчению налогового бремени снова нельзя признать удовлетворительными. В ходе налоговой реформы часто возникала и возникает ситуация, когда правительство где-то «ослабляя удавку» затягивала ее в другом месте. Так, сокращение ставки налога на прибыль привело к отмене всех инвестиционных льгот, единый налог на вмененный доход после введения в замен старого закона новой главы Налогового кодекса стал больше для многих сфер деятельности, сокращение ставки НДС не было радикальным и сопровождалось активным обсуждением введения спец-счетов по НДС. Ставки единого социального налога, давно требующая радикального сокращения, сокращалась незначительно.

Вспомним и историю с введением ЕСН поверх единого вмененного налога в 2002 г., впоследствии отмененным, которое резко ухудшило положение этой категории налогоплательщиков. А также тот факт, что с 1 января 2003 г. запрещалось совмещение двух специальных налоговых режимов – единого упрощенного налога и единого налога на вмененный доход, что ухудшало положение субъектов предпринимательства одновременно ведущих несколько видов деятельности – подпадающих и не подпадающих под уплату «вмененки».  

Кроме того, налоговая реформа постоянно сопровождается нападками на нормы Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», гарантирующими предпринимателям сохранение прежнего режима налогообложения, в том случае если изменения ухудшают его положение.

Наконец, нужно отметить, что реформу когда-то следует заканчивать. Предприниматель устал от постоянных изменений законодательства о налогах и сборах и правил налогообложения. Нестабильность стала, чуть ли не более острой проблемой, чем налоговое бремя и сложность процедур расчета и уплаты налогов. Об этом нам говорят опросы предпринимательского сообщества.   

 

Государственная поддержка малого предпринимательства

Десятилетие реализации федеральных программ поддержки малого предпринимательства ярко продемонстрировало отсутствие результативности в этой сфере.  По сути, подавляющая часть декларируемых целей и задач достигнута не была. Представляется, что одной из значимых причин этого было прямое «калькирование» федеральной программы поддержки субъектами федерации и муниципалитетами собственных программ (без учета региональных и местных особенностей).

Отсутствие результативности и неэффективность федерального уровня власти при реализации и разработке программ в целом на сегодняшний день в какой-то мере скомпрометировали саму идею их разработки и реализации.

В последние два года Федеральная программа поддержки малого предпринимательства вообще отсутствует, и превратилась в «комплекс мероприятий» по развитию очередных объектов так называемой инфраструктуры поддержки (всяческих бизнес-центров и т.п.). По сути, речь идет о распределении бюджетных денег «между своими». Аналогичная ситуация наблюдается и во многих регионах. При этом чаще всего в регионах и муниципалитетах «нет денег» на поддержку предпринимательства, а те средства, которые выделяются на более высоком уровне власти (скажем Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства или Министерством по антимонопольной политики и поддержки предпринимательства) до конкретного предпринимателя в виде помощи не доходят.

Приведем некоторые результаты опросов на эту тему. Так, по данным Национального института системных исследований проблем предпринимательства (г.Москва), полученных в ходе опроса малых предприятий в 5 регионах, более 70% оценивают качество работы властей всех уровней в области поддержки предпринимательства как низкое и очень низкое (при этом всего 5% как достаточно высокое). Большинство предпринимателей оценивают эффективность деятельности «ключевых объектов» инфраструктуры поддержки в действующей системе – государственных и муниципальных фондов поддержки – как низкую и очень низкую, либо вообще не знают как ее оценить поскольку не сталкивались  их услугами (таких около 50%). Получали же поддержку от этих фондов, а также других государственных и муниципальных организаций поддержки не более 2-5% (в зависимости от вида помощи). При этом основная часть предпринимателей считает, что для получения поддержки нужно обладать необходимыми связями с этими фондами. А при распределении финансовой помощи (как правило, льготной, по низким процентным ставкам) прослеживается закономерность: «распределяют в основном среди своих и приближенных».  

 

Что предстоит сделать?

Неотложные задачи, которые необходимо решить в ближайшей перспективе:

1. Приступить к практической реализации закона “О техническом регулировании”, т.е. начать разработку собственно технических регламентов, на которые законом отводится переходный период до 7 лет. Поскольку очевидно, что закон “О техническом регулировании” в определенной степени носит рамочный характер, но уже вступил в действие, разработку технических регламентов необходимо интенсифицировать. Серьезной работы над ними практически еще не начиналось.

2. Распространить действие административной реформы на низовой уровень. Пока в ходе реформирования Правительства речь идет только об изменении структуры федеральных органов власти, необходимо развивать процессы оптимитизации структуры органов власти и сокращения аппарата чиновников на уровне регионов и муниципалитетов. 

3. Наконец-то принять закон “О саморегулируемых организациях”, который задумывался еще в 2001 году, но до сих пор не принят.

4. Еще более сократить перечень видов лицензируемой деятельности. В новой редакции «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятой в 2002 г., по-прежнему есть виды деятельности, эффективно регулировать которые следует не лицензированием, а другими методами. Кроме того, за рамками действия этого закона остается еще несколько десятков видов деятельности, лицензируемых на основе других законов. Необходимо распространить порядок лицензирования, установленный в законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» и на эти законы. Необходимо также инвентаризовать положения о лицензировании различных видов деятельности и исключить из них требования к лицензиату, необоснованно туда включенные.

5. Внести отдельные изменения и дополнения в закон “О защите прав юридических лиц…”. В частности, необходимо распространить его действие на милицию, лицензионные и иные органы, в части реализации ими контрольных функций, разработать ряд новых норм прямого действия (в настоящее время закон работает не в полную силу).

6. Осуществить корректировку и изменение действующего “ведомственного” законодательства, регулирующего проведение контрольных/надзорных мероприятий в сфере предпринимательской деятельности на предмет приведения более раннего законодательства в соответствие с законом “О защите прав юридических лиц…” и законом “О техническом регулировании” (речь идет о законах “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, “О ветеринарии”, “О пожарной безопасности”, “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, “О защите прав потребителей” и т.д.). Эта работа ведется слабо. До того, как она будет завершена, не будет решена проблема дублирующих проверок предприятий, пересечения функций и полномочий контрольно-разрешительных органов и реального снижения их числа.

7. Добиваться снижения до прежнего уровня возросшей в результате принятия нового закона о регистрации юридических лиц платы.

8. Доработать (а по сути разработать заново) и принять закон, связанный с упрощением процедуры выхода неэффективного бизнеса с рынка (ликвидация юридических лиц). По данным ряда исследований, процедура ликвидации бизнеса для добросовестных субъектов рынка составляет срок от 6 месяцев до 1,5 лет. Эта проблема по своей сути является гораздо более острой, чем процедура регистрации. Тем не менее в процессе реализации программы было принято решение о подготовке о разработке законопроекта “О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций”. Такой проект к настоящему времени разработан, но на наш взгляд он не решает проблему упрощенного вывода неэффективного бизнеса (прежде всего – малых предприятий) с рынка.

9. Внесение отдельных изменений и дополнений в закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…” - в частности, чтобы распространить его действие на милицию, лицензионные и иные органы, в части реализации ими контрольных функций за соблюдением обязательных требований, разработать ряд новых норм прямого действия, в том числе – детально регламентировать порядок проведения внеплановых проверок и доведения до сведения предпринимателей нормативных актов, содержащих обязательные требования.

10.     Внесение поправок в Административный кодекс, резко сокращающих непомерное число контрольно-инспекционных органов, а также сокращающих возможности чиновников-контролеров накладывать штрафы и другие санкции субъективно, пользуясь при этом возможностью избрать наказания разной степени тяжести за одно и то же нарушение и получить взятку за меньшее наказание в протоколе.

11.     Внесение соответствующих поправок после взаимосогласования имеющихся противоречий и нестыковок в законах «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…», «О защите прав потребителей» и «О техническом регулировании», в перспективе - «Об организациях саморегулирования» для того, чтобы чиновник при проверке и наложения взысканий не мог маневрировать, используя в зависимости от случая и разные законы.

12.     Необходимо поставить государственные контрольные органы в равное положение с предпринимателем – их спор должен быть соревнованием на почве закона, а не игрой в одни ворота. С этой целью:

§ Развернуть кампанию по слиянию всех органов налогово-финансового контроля в единый орган.

§ Законодательно установить запрет взимания платы за осуществление проверок, в том числе путем навязывания малым предприятиям «услуг» предприятий (организаций), так или иначе связанных с контролирующими органами.

§ Добиваться установления имущественной ответственности лиц и организаций за  ущерб, причиненный вследствие нарушения правил контроля.

§ Добиваться устранения материальной заинтересованности органов исполнительной власти в росте количества наложенных штрафов и предоставленных платных услуг. Запретить оказание платных услуг органами государственного контроля, финансировать их деятельность исключительно из бюджета и только на основании бюджетной классификации (а не по сметам ведомств). Всем должностным лицам, наделенным полномочиями по контролю, придать статус государственных служащих, с соответствующим уровнем оплаты, ответственности и защиты со стороны государства.

§ Выдачу любых заключений, справок, производство экспертизы перевести исключительно на рыночную основу, выведя соответствующие организации из состава или из подчинения государственным органам, осуществляющим администрирование данного вида деятельности.

§ Разработать единую тарифную сетку штрафов, при которых за одно и тоже нарушение малое предприятие могло быть оштрафовано только один раз. Добиваться детализации размеров возможных штрафных санкций, выведя этот вопрос из ведома конкретного чиновника.

13.     Оградить бизнес от силового наката правоохранительных органов:

§ Провести – как на федеральном уровне, так и на уровне регионов - ревизию всех ведомственных инструкций, противоречащих положениям Гражданского кодекса, в части проверок деятельности малых предприятий органами внутренних дел.

§ Внести изменения в законы «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в Федеральный закон № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…», направленные на разделение оперативно-розыскных мероприятий и контроля за обязательными требованиями в ходе предстоящей реформы милиции.

§ Разработать концепцию и внести на рассмотрение в Государственную Думу проект Федерального закона «О защите частной собственности», закрепляющего - в развитие положений Конституции – механизм гарантий неприкосновенности частной собственности.

14.     Распространить процессы дебюрократизации на другие сферы, не только регистрацию, лицензирование, проверки и сертификацию. Необходимо упростить порядок получения разрешений и справок на размещение и строительство объектов, перевод из жилого фонда в нежилой фонд, получение разрешений на право торговли и др.

15.     В части упорядочения и сокращения необоснованных обязательных требований к предпринимательской деятельности, продукции и процессам производства:

§ Правительству необходимо наконец-то определиться с приоритетами в принятии технических регламентов;

§ Интенсифицировать реформу технического регулирования. Закон «О техническом регулировании в Российской Федерации» вступил в силу летом 2003 г., однако с тех пор не принят еще ни один технический регламент. Сохраняется ситуация неопределенности во взаимоотношениях между контролером, проверяющим выполнение требований, и предпринимателем, который должен их исполнять: не ясно что исполнять, так как одновременно действуют и старые и новые правила. В результате это способствует очередному витку коррупции и взяточничества среди контролеров.

§ Необходима тотальная ревизия санитарно-эпидемиологических и экологических требований, ГОСТов, СНиПов и других требований – они должны быть приближены к возможностям предприятий и устанавливаться в открытом диалоге между участвующими сторонами – государством, предпринимателями и потребителями.

16.     В ходе дальнейшей налоговой реформы необходимо внесение и принятие поправок в Налоговый кодекс, предусматривающих:

§ допущение альтернативности видов налогообложения и принцип добровольности для субъектов малого предпринимательства при переходе с одного режима налогообложения на другой,

§ замену едиными налогами уплаты подавляющего большинства действующих налогов и сборов, взимаемых с субъектов малого предпринимательства по общепринятой системе, за исключением ограниченного количества налогов и платежей, имеющих специфику начисления и уплаты, которые должны быть прямо указаны в Законе - исходить не из «освобождения от поименованных налогов», а из «освобождения от всех налогов, кроме поименованных»;

§ снижение ставки единого социального налога с целью вывода заработной платы из «тени» и облегчения налогового бремени на предприятия, а также обеспечение предприятиям возможности отказаться от уплаты единого социального налога при заключении добровольных договоров медицинского, пенсионного и социального страхования сотрудников;

§ введение моратория на ухудшение налоговых условий для субъектов малого предпринимательства в связи с изменением налогового законодательства;

§ облегчение перехода на упрощенную систему налогообложения и введение простых критериев возможности перехода на единый налог на вмененный доход, в частности - снятие ограничения на возвращение к упрощенной системе в течение года после утраты такого права;

§ резкое увеличение размеров показателей (напр., выручки, при  которой возможно переходить на упрощенную систему налогообложения, - минимум до 30 млн. руб. в год), при соблюдении которых малые предприятия имеют право пользоваться упрощенной системой налогообложения, а также недопущение применения «задним числом» налоговых санкций к МП, которые в связи с ростом объемов деятельности в течение 1 года превысили в каком-то из кварталов допустимые показатели по обороту;

§ резкое увеличение размеров показателей, при которых субъект малого предпринимательства может воспользоваться режимом налогообложения вмененного дохода, в частности - в розничной торговле и общественном питании при площади торгового зала до 300 м2

§ возможность уплаты индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход и налога, взимаемого по упрощенной системе, в виде однократной в течение года по патентному принципу, без заполнения дополнительных форм налоговых деклараций.

А также:

§ прекратить регулярное навязывание все новых и новых модификаций контрольно-кассовых машин за счет предпринимателей. Безусловная отмена требований по пользованию ККМ предпринимателями, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход.

§ Решить вопросы социального и пенсионного страхования индивидуальных  предпринимателей, самозанятых и их работников.

 

17.     Остро необходимы механизмы, которые позволили бы не просто избавляться от существующих административных барьеров, но служили бы препятствиями на пути их появления в будущем. Для достижения целей сокращения избыточного государственного регулирования и предотвращения принятия новых нормативно-правовых актов и решений органов власти, создающих новые административные барьеры, необходимо принять закон, обязывающий перед принятием этого решения проводить специальную независимую экспертизу на предмет наличия в этих актах административных барьеров и открытое общественное обсуждение проекта документа со всеми заинтересованными сторонами. Без такого закона начатая борьба с административным произволом будет тщетной – устранение одних барьеров будет сопровождаться появлением других, а реформы в этой области будут топтаться на месте, и мы снова получим тоже, что и было.

18.     Облегчение доступа к производственным помещениям и гарантия прав арендаторов

§ Вернуться к практике выкупа арендуемого государственного и муниципального имущества субъектами малого предпринимательства, внесшими в арендуемый объект 40% стоимости неотделимых улучшений, в приоритетном порядке, без аукционов и торгов.

§ Обеспечить – на уровне рамочного федерального закона – гарантии арендаторов против произвола со ставками аренды, сплошь и рядом творимого региональными и местными властями.

§ Реализовать давно обсуждаемую идею создания целевых фондов недвижимости, предназначенных для продажи субъектам малого предпринимательства на льготных условиях. В состав фондов должны быть включены: нежилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, помещения, отчуждаемые в процессе приватизации предприятий, объекты, незавершённые строительством.

§ Следует законодательно обеспечить и более простые формы доступа малого бизнеса к недвижимости: определить специальные льготы, преференции и порядок передачи неиспользуемых производственных площадей и оборудования предприятий, находящихся в федеральной, региональной и муниципальной собственности, малым предприятиям на условиях долговременного хозяйственного ведения, долгосрочной аренды, выкупа, вплоть до предоставления на безвозмездной основе производственных мощностей и объектов федеральной собственности, с последующим возвращением средств в бюджеты различных уровней в виде налогов.

§ Необходимо добиваться упрощения передачи федерального имущества субъектам малого предпринимательства и создания малых предприятий на базе высвобождающегося федерального имущества. Добиваться, чтобы разработка пакетов исходно-разрешительной и проектной документации на вновь создаваемые имущественные комплексы, передаваемые на условиях аренды субъектам малого бизнеса, велась за счёт бюджетных средств.

§ Содействовать информационному обеспечению развития рынка недвижимости, систематизировать ту информацию, которой располагают государственные и муниципальные органы, и делать её доступной для предпринимателей.

19.     Развитие инфраструктуры финансирования и кредитования малого предпринимательства

§ Главный источник финансирования малого бизнеса во всем мире – собственные ресурсы. Именно поэтому для малого бизнеса необходимо восстановить инвестиционную льготу!

§ Для успешного привлечения финансовых средств (как отечественных, так и зарубежных инвесторов) в малый бизнес предложить специальный механизм финансово-кредитной поддержки сферы МП и решения комплекса взаимосвязанных вопросов, включающий развитие системы гарантийного обеспечения кредитов коммерческих банков, налоговые льготы, совершенствование законодательного поля, информационную поддержку, развитие инфраструктуры МП, эффективную координацию в этой области федерального  центра,  субъектов  Федерации и органов местной власти.

§ Законодательно необходимо обеспечить возможность создания системы гарантийного обеспечения инвестиционных проектов малого предпринимательства, что позволило бы снизить кредитные риски и существенно повысить привлекательность работы с малым предпринимательством для российских и зарубежных коммерческих банков. С этой целью пересмотреть роль ряда существующих институтов (Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, региональных фондов и др.).

§ Главную роль в финансово-кредитной поддержке развития малого предпринимательства, в соответствии в мировым опытом, должны играть небанковские институты – микрофинансовые организации, в том числе общества взаимного кредитования (ОВК), лизинга, франчайзинга, венчурного финансирования. Следует  добиваться не только скорейшего принятия законопроектов “Об обществах взаимного кредитования”, “Об обществах взаимного страхования”, но и законопроекта «О небанковских финансовых институтах» и принятия поправок в федеральный закон о лизинге, учитывающих особенности малого предпринимательства.

§ Добиваться, чтобы перераспределение бюджетных потоков от малого предпринимательства в пользу местных бюджетов стало необратимым.

 

И, наконец, в заключение:

НУЖНЫ НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО БИЗНЕСА, ТАК КАК БОЛЬШИНСТВО СТАРЫХ ДОКАЗАЛО СВОЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.

 

Из этого вытекает вывод – необходимо изменить старую систему поддержки малого бизнеса.

По нашему мнению, изменение должно строиться на следующих принципах:

1.       Коренным образом должен быть изменен Федеральный закон №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». При этом надо четко понимать, что такой закон необходим и прекратить поползновения на счет его отмены. Будет странным тот факт, если государство сложит с себя однажды возложенное на себя обязательство по поддержке развития малого бизнеса.

2.       Нужно разграничить функции регулирования предпринимательской деятельности и функций поддержки предпринимательства. Раньше эти функции сосредотачивались в одних руках – в рамках министерств. Теперь министерства должны регулировать предпринимательскую деятельность – писать новые нормальные законы и улучшать старые. Непосредственную поддержку малого бизнеса должно осуществлять специальное агентство.

Перенос «центра тяжести» в ресурсной поддержке малого предпринимательства с федерального на региональный и местный уровень. Принцип основан на том, что малый бизнес действует преимущественно на локальных рынков (по опросам – до 90% от объема продаж). Заинтересованность в его развитии должны проявлять прежде всего власти на местах. Если на уровне региона (местного самоуправления) свой собственный малый бизнес поддерживать не хотят, то никакая федерация делать это качественным образом не заставит, что в конечном итоге, может превратиться в профанацию идеи (в последние годы так зачастую и происходило). С точки зрения и переноса центра тяжести в ресурсной поддержке малого бизнеса на региональный и местный уровни необходимо и переосмысление роли федеральной власти во всей системе этой поддержки.

Представляется, что нужно перевернуть пирамиду, поставив процесс разработки программ поддержки с ног на голову. Само инициирование процесса разработки федеральных программ в области поддержки и развития малого предпринимательства должно инициироваться регионами. Такая разработка на федеральном уровне может начаться только тогда, когда разработаны и приняты региональные программы, например, не менее чем в половине или 2/3 регионах (о пороговой величине можно дискутировать). В сухом остатке: нет самостоятельных региональных программ – нет и федеральной. Кстати, в отношении региональных программ возможен такой же подход: процесс их разработки инициирует наличие муниципальных. Тогда станет ясно, нужны ли такие программы самим регионам и муниципалитетам, хотят ли они работать в этом направлении или только готовы ждать «указивок» сверху. А если даже на этот процесс нельзя влиять, то и принятые программы будут впоследствии работать только на обеспечение регионального и местного бюрократического и околобюрократического, а не предпринимательского сообщества.

4. И, наконец, на федеральном уровне нужно выделить два-три национальных проекта в области поддержки малого предпринимательства, в тех сферах, в которых необходима консолидация ресурсов всех уровней власти, а также независимых организаций. При этом число таких проектов должно быть ограничено – иначе мы снова придем к ситуации, когда и без того скудные, выделяемые на поддержку бизнеса средства «размазываются» по огромному числу различным направлений и часто не совсем нужных бизнесу мероприятий. 

Прежде всего, речь должна вестись о проекте по ресурсной поддержке инновационного и высокотехнологичного бизнеса; создании информационных систем обмена данными для поиска партнеров и потребителей продукции в других регионах. 

 

 

 

Высказаться

Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта