Очень большой Габон

Малый бизнес, средний бизнес - все уже сошлись на простой идее, что именно эти сектора нашей экономики должны сыграть решающую роль в возможном российском экономическом чуде. Однако сделать хоть что-то, чтобы помочь малому и среднему бизнесу власти не желают. А если что-то и делается, то исключительно под девизом «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Впрочем, в целом ряде случаев в первую часть девиза поверить очень трудно. Вот, например, Минфин и МНС упорно пробивают идею введения специальных НДС-счетов, на которые должен переводиться (и лежать там мертвым грузом) налог на добавленную стоимость.

Отечественное бизнес-сообщество оценило проект подобной новации крайне отрицательно. С тех пор как в 1992 г. в России появился налог на добавленную стоимость, МНС и Минфин безуспешно борются с мошенниками, обманом возвращающими налог из бюджета. Чтобы прекратить жизнь фирм-однодневок, которые используются мошенниками, были введены обязательные индивидуальные номера налогоплательщиков, длительная процедура проверки документов, обосновывающих право на возмещение налога, списки «добросовестных экспортеров». МНС издавал внутренние инструкции, которые предписывали инспекциям отказывать в возмещении НДС под любым предлогом. Как правило, честные компании возвращают налог годами, бесплатно кредитуя на это время бюджет. И тем не менее, налоговики все равно проигрывают борьбу мошенникам: в 2001 г. бюджет вернул налогоплательщикам почти половину от собранного НДС (44,4% ), в 2002 г. эта сумма выросла до 45,1%. За 11 месяцев 2003 г. налогоплательщикам было возвращено 32,6% от всех поступлений. Министр по налогам и сборам Геннадий Букаев признается: «лжеэкспорт скоро начнет съедать почти все деньги, которые бюджет собирает от НДС».

Известный критик нашей налоговой системы  гендиректор «Объединенных машиностроительных заводов» и руководитель налогового комитета РСПП Каха Бендукидзе предлагает этот налог вообще отменить. По его мнению, скоро бюджет при сборе НДС будет просто нести убытки: сумма возмещения растет гигантскими темпами и скоро сравняется с поступлениями налога. Правительство стоит на своем: отменять НДС нельзя. Вместо этого МНС и Минфин предлагают ввести обязательные банковские счета для уплаты НДС, ограничив право налогоплательщиков распоряжаться остатками по этим счетам. По подсчетам РСПП, дополнительные суммарные расходы предприятий при введении спецсчетов составят 150 - 200 млрд руб. Но эти затраты экономики не окупятся доходами бюджета: эксперты уверены, что у фирм-однодневок по-прежнему сохранится возможность возмещать налог.

«До тех пор пока сохраняется система массовой коррупции, никакие спецсчета бороться с лжеэкспортом не помогут, - заявляет Бендукидзе. - Даже снижение НДС до 10% не приведет к сворачиванию этого бизнеса. Люди зарабатывают на лжеэкспорте по 20 - 30 миллионов долларов в год и не перестанут это делать».

Однако многие экономисты уверены, что НДС особенно пригодится государству в случае ухудшения макроэкономических показателей. НДС - единственный налог, поступления от которого более устойчивы к внешним шокам, если снизятся цены на нефть или начнется экономический спад, он может оказаться единственным надежным источником доходов бюджета. На фоне этих споров и дебатируется проблема НДС-счетов.

Минфин и МНС хотят заставить с 1 июля 2004 г. все предприятия (включая индивидуальных предпринимателей и те фирмы, которые вообще не платят НДС) открыть в дополнение к расчетному еще и специальный счет для уплаты НДС. При расчетах компаниям придется переводить на них сумму налога. Эти деньги могут быть направлены только для уплаты НДС (сразу в бюджет или другому поставщику). Благодаря этой мере Минфин рассчитывает собрать в бюджет-2004 дополнительно до 30 миллиардов рублей налога, который сейчас минует казну.

Рабочая группа при Минэкономразвития, куда вошли и представители бизнеса, подсчитала, что введение спецсчетов может привести к резкому удорожанию банковских кредитов, разогнать инфляцию до 20% в год, а эффективную ставку НДС для предприятий увеличить с 18% до 22 - 27%.

Представители малого бизнеса прогнозируют увеличение в десятки раз эффективных ставок коротких банковских кредитов. МНС на это отвечает, что налогоплательщику для расчетов с поставщиками в любом случае понадобятся заемные деньги, если нет своих.

Лукавят налоговики: при предложенной ими схеме получается, что компания должна заработать сумму кредита, плюс начисленные проценты, плюс сумму НДС, которая в это время мертвым грузом лежит на спецсчете.

Журнал «Эксперт» (Урал), одно из наиболее серьезных российских изданий по вопросам бизнеса просто заявляет: «Введение НДС-счетов вызовет дефицит оборотных средств предприятий и рост инфляции. Такую цену бизнес заплатит за неспособность налоговиков справиться с мошенничеством».

«Источник пополнения «оборотки», - пишет журналист «Эксперта», - у предприятий останется один - банковские кредиты. По расчетам Минфина, прямые затраты на компенсацию этих потерь у предприятий составят 15 млрд рублей, Минэкономразвития называет цифру 20 - 25 миллиардов. Однако приток новых клиентов не радует банки, хотя, казалось бы, именно они выигрывают от налоговых инициатив. Все опрошенные «Э-У» банкиры по поводу идеи спецсчетов высказались отрицательно.

- Это будет катастрофа, - предсказывает председатель совета директоров банка  «Северная казна» Владимир Фролов. - Банкам придется фактически открыть счетов в два раза больше, плюс потратить приличные деньги на программное обеспечение, зарплату персонала».

…Безусловно, банки могли бы компенсировать затраты, пользуясь замороженными деньгами клиентов. Однако представленные в правительство проекты предполагают обязать банки открывать спецсчета в РКЦ ЦБ для проведения операций по налогам и начислять обязательные резервы.

…Кроме того, банки обяжут специально для налоговых органов вести дополнительную отчетность о движении денег на НДС-счетах и нести за это административную ответственность».

Ох, крепчает у нас в стране бюрократический маразм!

Мы обратились к людям, сведущим в данном вопросе. Вот, что сказал на условии полной анонимности по поводу НДС-счетов опытный бухгалтер:

«Если речь идет о том, что организация заводит два счета, и на один счет поступают обычные деньги, а на другой – НДС, и НДС будет списываться в том же порядке, в каком это было раньше, - либо поставщику услуг, либо в налоги, то это абсолютно бессмысленная вещь. Это будет аналогично семи платежкам по фонду заработной платы, и налогу на фонд зарплаты, когда это можно было бы оплачивать одной суммой. И здесь тоже будет усложнена выверка расчетов.

Насколько я слышала, эту версию предложила Счетная палата, якобы аргументирующая это низкой квалификацией своих собственных сотрудников. Те, мол, не могут разобраться в хитросплетениях бухучета на каждом конкретном предприятии и считают, что, если они это будут видеть по выписке банка, то им легче будет выделить НДС из общей суммы. Собственно, вот и весь смысл этой процедуры.

 Для государства это могло бы иметь интерес, если одновременно будут введены какие-то ограничения средств с этого НДС-счета. Например, сумма НДС поставщику не будет ему перечисляться, а будет удерживаться в какой-то агентской форме. Но все мои расчеты такой цепочки говорят о том, что это все пройдет один раз: все друг у друга что-то заказывают, и если никто никому не заплатит НДС, то один раз эта агентская сумма попадет в бюджет государства, там  останется, и все.

- Это опять переход на черный нал.

- Да, в принципе именно так – переход на черный нал.

Если перейти одновременно с НДС-счетами на систему, при которой НДС будет удерживаться агентом, то есть не получателем НДС, а плательщиком, то тогда будет дисквалифицировано само понятие зачета НДС. Это практически приведет к увеличению налога до 20%.

Одновременно планируется ввести ряд законов, ограничивающих наличное обращение, то есть снятия денег для расчетов между юридическими лицами наличными деньгами. К сожалению, это никоим образом не связано с теми буферными фирмами, через которые это проходит, и где эти ограничения обходятся».

А вот мнение одного из признанных экспертов в области малого и среднего бизнеса Юрия Симачева:

«В данном вопросе мы сталкиваемся с несколькими заблуждениями. Первое из них связано с заниженными оценками собираемости НДС. В свете этого и говорится, что нам надо срочно принимать меры по повышению собираемости этого налога путем введения НДС-счетов. Второе заблуждение – что именно путем введения НДС-счетов эта проблема может решаться. И третье – что сама система компенсации, которая, по крайней мере, изначально предлагалась, справедлива.

Сначала о первом: есть мнение, что собираемость НДС у нас на уровне 50-55%. Но, по нашим оценкам, эта собираемость все-таки на уровне 65-70% -  ненамного  ниже, чем в ряде развитых стран, например, в той же Италии.

Второй момент: почему надо начинать именно с НДС? Есть совершенно четкое ощущение, что собираемость того же ЕСН существенно ниже, потому что очень распространена практика выплаты зарплат «в конверте». И вообще говоря, теневой оборот, безусловно, связан с выплатой теневой зарплаты. Но на самом деле, я уверен, возможны некие меры по снижению официально уплачиваемого ЕСН и без осуществления теневого оборота. Почему все бросать в сторону НДС?

Наконец, третий вопрос: почему мы идем именно таким путем. Есть и другие способы борьбы с деятельностью фирм-однодневок, с деятельностью фирм, обслуживающих теневой оборот. Это – не обязательно НДС-счета. Соответствующий опыт есть только у единственной страны – Болгарии. И сам этот опыт, его результативность многими экспертами ставятся под сомнение. Ведь там были иные условия, которые повлияли на внешне позитивную оценку введения НДС-счетов. Для бизнеса введение НДС-счетов было выгодно по одной простой причине: возврат НДС осуществлялся очень длительное время. Они выиграли за счет того, что НДС стали возвращать быстрее.

- А у нас ведь речь идет о том, что на НДС-счетах будут просто замораживаться деньги.

- По сути – да. И тогда предприятия будут вынуждены брать соответствующие кредиты в банках, и процент за пользование этими кредитами – это и есть реальные потери предприятий от такого замораживания. Эти потери можно по-разному оценивать, они могут получаться и не сверхграндиозными. Но дело в том, что сами по себе эффекты от этой затеи очень невыгодно будут распределены в экономике, и это очень сильно может ударить по среднему и малому бизнесу, прежде всего, в силу дополнительных административных издержек. Потребуется изменение программных средств, на основе которых сейчас осуществляется вся работа. Понадобится доступ к кредитным ресурсам, а мы знаем, что малый бизнес, особенно в регионах, как раз испытывает наибольшие трудности при получении каких-либо кредитов. Потребуются дополнительные издержки на привлечение дополнительных сотрудников в бухгалтерию. Причем в случае малых предприятий эти издержки на ведение бухгалтерской и налоговой отчетности получаются высокими.

Более того, складывается ощущение, что в случае введения этой системы, мяч на стороне МНС. Возможны какие-то ошибки, какие-то сбои в системе. Как может тогда предприятие защитить свои права? Обратившись в суд. Но мы знаем, что как раз в плане обращения в суд за защитой своих прав малые предприятия оказываются опять же в невыгодном положении. У них нет ресурсов для найма достаточно квалифицированных адвокатов или оплаты услуг серьезных юридических фирм. И в отношении этих налогоплательщиков ошибки МНС будут де-факто трактоваться в пользу налоговых органов».

Увы, чиновники из МНС и Минфина, я уверен, не услышат мнение наших экспертов, как не услышали и всех остальных. Судя по всему, мы вновь имеем дело с новой бюрократической аферой, которая не кончится ничем хорошим ни для малого и среднего бизнеса, за который так ратуют на словах наши власти, ни для экономики страны вообще. Хотя к этому пора уже привыкнуть: страна бюрократов процветать не может – ее удел нищета и прозябание на задворках мировой цивилизации. Очень большой Габон.

Александр Савицкий